L’Europa può avere un ruolo chiave nella crisi siriana. Basta volerlo

Stati Uniti, Francia e Regno Unito discutono su come intervenire contro Assad. Ma il dossier siriano è cruciale anche per l'Italia

11 Aprile 2018 alle 14:48

L’Europa può avere un ruolo chiave nella crisi siriana. Basta volerlo

La USS Donald Cook, il cacciatorpediniere americano in avvicinamento verso la Siria

Siamo davvero vicini ad una svolta nella questione siriana? Un confronto del tipo di quello con l’allora Unione Sovietica per Cuba è attuale?

 

La fatidica linea rossa – l’utilizzo di armi chimiche contro l’inerme popolazione civile – sembra essere stata oltrepassata da Bashar el Assad in occasione dell’attacco contro Duma, sobborgo di Damasco, inducendo la Casa Bianca a programmare una azione militare. A dire il vero non sarebbe la prima volta che ciò accade, ma la riluttanza di Barack Obama aveva frenato in passato gli Stati Uniti che, nella speranza che i ribelli “buoni” avessero il sopravvento, erano sostanzialmente rimasti a guardare lasciando campo libero a Russia e Turchia (oltre che all’Isis).

  

Ora però la situazione è diversa. L’amministrazione repubblicana si è ormai insediata stabilmente nelle istituzioni e le circostanze sul territorio siriano non si sono ancora normalizzate. I fondamentalisti dello Stato islamico sono stati per il momento neutralizzati, ma la stabilità politica in Siria è ancora ben lungi dall’essere ripristinata, anche per l’errore  da parte delle potenze occidentali della Nato di non cercare di intavolare un dialogo con gli altri attori coinvolti e di predisporre una roadmap verso la pace e la transizione ordinata verso un nuovo regime politico in Siria.

  

Come ha ben sottolineato Ian Bremmer, una risposta da parte degli Stati Uniti sarebbe ora giustificata, dopo l’ultimo di una serie di attacchi con armi chimiche perpetrati da Assad in maniera indiscriminata contro la sua popolazione. L’attacco, però, non dovrebbe avvenire in maniera unilaterale ma con il sostegno e la partecipazione quantomeno degli alleati chiave della Nato. Israele ha già manifestato concretamente le proprie intenzioni attaccando con dei missili la base militare siriana di Homs. Tel Aviv sta cercando di sfruttare la finestra di opportunità che si è aperta e che può consentire di attaccare indirettamente anche l’Iran ed Hezbollah, i veri nemici di Israele.

  

L’Europa che fa? La Francia di Emmanuel Macron sembra in questo frangente l’alleato più affidabile, avendo offerto la propria disponibilità ad intervenire in una possibile operazione contro Assad e a difesa dei civili. Ma gli altri, e in particolare l’Italia, che intenzioni hanno? Purtroppo il nostro paese in questa fase si trova nell’impossibilità di prendere una decisione simile: Gentiloni è una lame duck e bisognerà attendere che un nuovo esecutivo sia finalmente in carica per elaborare una nuova strategia militare.

  

Non si dovrà però attendere troppo prima di comprendere che il dossier siriano è cruciale non soltanto per i nostri “doveri” di fidati alleati militari atlantici, ma soprattutto per il nostro interesse nazionale che ha nel Mediterraneo il suo fulcro. La Siria non deve essere terreno di spartizione di tre potenze regionali ma l’Ue e l’Italia possono dare un contributo importante per una soluzione negoziata tra tutti i protagonisti, tenendo conto dell’origine storica della Siria, della sua composizione sociale e religiosa, della pressione demografica rappresentata dai migranti per cause belliche o politiche. Non dunque un interventismo fine a se stesso ma nel quadro di una difesa dei nostri interessi e dei nostri obblighi internazionali. Mon “from behind” come proponeva Obama ma con un approccio “forward” vista l’importanza dello scacchiere mediorientale per il nostro paese.

  

Una dimostrazione di impegno da parte dell’Italia e dell’Europa per trovare una soluzione del conflitto potrebbe anche convincere gli Stati Uniti a rivedere la posizione di disimpegno mantenuta finora da Trump e allenterebbe il legame esclusivo ed a volte pericoloso con l’attuale governo israeliano e anche con parte del mondo sunnita (soprattutto l’Arabia Saudita). Potrebbe giovarne anche la ricerca di un equilibrio tra Arabia Saudita ed Iran che metterebbe fine alla pericolosa escalation militare in corso e consentirebbe a questi due paesi, che stanno attraversando una fase politica di trasformazione, di riprendere a dialogare come in passato anche se da posizioni contrapposte. L’Europa può avere un ruolo chiave per risolvere il puzzle siriano: basta volerlo.

Lascia il tuo commento

Condividi le tue opinioni su Il Foglio

Caratteri rimanenti: 1000

Commenti all'articolo

  • Beresina

    Beresina

    11 Aprile 2018 - 17:05

    Ottimo articolo su cui non si può che convenire. Però c'è un particolare all'inizio che mi lascia perplesso. si dice che la rinuncia di Obama a intervenire ha lasciato spazio libero tra gli altri all'ISIS: ma l'ISIS non ha potuto espandersi proprio grazie al vuoto di potere creato dall'indebolimento di Assad?

    Report

    Rispondi

  • gaetano.tursi@virgilio.it

    gaetano.tursi

    11 Aprile 2018 - 16:04

    Una cosa è certa: nessuno può dirsi veramente esente da responsabilità nell’ingrovigliamento di veti e contro-veti che si stanno consumando nella polveriera siriana: al netto della parentesi daesh (“al netto” si, ma non dimentichiamo grazie a chi è stato risolto “il lordo”), la confliggenza di interessi ed influenze esterne si è fatta talmente acuta che una semplificazione in buoni e cattivi sembra davvero temeraria. In tale quadro, la posta in gioco è però tale che, onestamente, non mi pare proprio il massimo invocare l’improponibile Europa (“basta volerlo”): anestetizzata dal timor islamico e dal beota affidamento alle “primavere arabe” (remember?), “questa” Europa ha dato già una gran bella prova di sé, mi pare. Non bastasse, non ha poi lesinato lezioni a destra e manca: Trump? Un idiota. Putin? Un pericoloso populista. Questa Europa, “se solo volesse”, potrebbe solo fare peggio. Temo.

    Report

    Rispondi

  • Giovanni

    11 Aprile 2018 - 16:04

    Cioè si dovrebbe arrivare ad un "muso contro muso " con la Russia? Non è alquanto rischiosetto visto che si tratta delle due maggiori potenze nucleari? Ed è stato provato con certezza che il gas che a quanto pare era a base di cloro e quindi alla portata di chiunque, sia stato rilasciato dall'esercito di Assad? Non dimentichiamo infatti che in passato anche i ribelli se ne sono serviti. Insomma, prima di scatenare una guerra io ci andrei piano. E sopratutto non ci farei entrare l'UE. Se poi i cugini francesi vogliono mostrare i muscoli e far vedere a Trump quanto sono disponibili e fedeli, be', facciano pure.

    Report

    Rispondi

Servizi