Il mio romanzo liberale

Robinson Crusoe vive per dodici anni in un perfetto isolamento sull’isola che crede deserta. Si costruisce un fortino, coltiva la terra, si veste con le pelli delle capre selvatiche, tiene la contabilità, segna le tacche un giorno dopo l’altro per non perdere la cognizione del tempo e pianifica il futuro. Usa l’intelligenza e quando incontra un essere umano in difficoltà lo salva e lo trasforma in suo servitore. Naufragi, coraggio, grandi azioni, senso pratico, lieto fine da ricconi e serena vecchiaia. Dovendo scegliere un eroe, durante l’infanzia, Robinson Crusoe era perfetto. L’impresa individuale, il libero arbitrio, la solidità intellettuale: il manifesto dell’uomo liberale era un grande romanzo d’avventura, e se io mi annoiavo davanti alle pelli di capra e alle tempeste caraibiche era forse perché sono una femmina e cercavo la storia d’amore. In realtà cercavo i dialoghi, le relazioni tra i personaggi, un bel litigio che facesse muovere la storia, fraintendimenti e tormenti e sì certo, anche l’amore. Non ero abbastanza liberale? Andavo in cerca di unicorni e schifavo le capre, schifavo la realtà? Del resto anche Tom Hanks chiacchiera, litiga e si confida con un pallone in “Cast away” (Wilson, cioè il nome della marca del pallone) e non lo tratta da servitore come invece fa Robinson con Venerdì. E’ più emozionante Wilson di Venerdì: l’uomo liberale nei suoi rapporti umani è dunque così incredibilmente noioso, evidentemente, e il liberalismo è poco seducente: tutta questa contabilità e tutte queste pelli di capra. Con la ragione non posso che ammirare Robinson Crusoe e il suo temperamento, con il sentimento cerco la commozione altrove e scappo da questa solitudine orgogliosa, allo stesso modo in cui tra la cicala e la formica ho sempre preferito la cicala, e fuggito come la peste le prediche della formica.