cerca

Criticare il catastrofismo non è negazionismo

L’assurdo appello degli ambientalisti italiani contro i non allineati

8 Ottobre 2019 alle 06:02

Criticare il catastrofismo non è negazionismo

foto LaPresse

Quasi 1.500 persone hanno aderito alla petizione lanciata da un gruppo di ambientalisti per chiedere ai media di non dare alcuno spazio ai “negazionisti” dei cambiamenti climatici. L’appello di Rosy Battaglia, Stefano Caserini, Annalisa Corrado, Piero Di Carlo, Francesco Ferrante, Luca Mercalli, Rossella Muroni, Antonello Pasini e Gianni Silvestrini, ha ricevuto anche l’avallo della Federazione italiana media ambientali. I proponenti saranno felici di sapere che il Foglio non ha intenzione di aggiungersi alla lista, per almeno tre ragioni.

 

La prima è di metodo: la censura non è la soluzione. Negare agli sciroccati il diritto di parola significa porre le premesse per negarlo a chiunque altro. Anche perché prima o poi c’è il rischio che siano gli sciroccati a raggiungere il potere e trovarsi a maneggiare il coltello dalla parte del manico (in Italia ne sappiamo qualcosa).

 

La seconda è una ragione di merito: quello del global warming è un tema complesso e molto serio, per le sue implicazioni ambientali, economiche e sociali. È possibile che tra i supposti negazionisti si nascondano dei matti e degli incompetenti. Ma vi sono anche studiosi seri (concetto per esempio che non si potrebbe applicare ai no vax) che nutrono perplessità non sull’esistenza del fenomeno e neppure sul contributo antropico, bensì sulle ricette salvifiche che sbrigativamente vengono etichettate col bollino blu della scienza. Per esempio, il dissenso di un Franco Prodi – secondo i firmatari dell’appello – meriterebbe il silenzio? O rappresenta un utile pungolo di riflessione?

 

Infine, c’è una ragione di coerenza. Il mondo ambientalista sarebbe più credibile nella sua battaglia per la scienza se non la giocasse a giorni alterni: con la scienza sul clima ma contro la scienza sugli Ogm, la Xylella, la chimica in agricoltura e chissà quanti altri temi.

 

Insomma, l’appello sarebbe più utile al paese se investisse tutte le questioni dove la scienza è bistrattata. Invece di cancellare le voci eterodosse dai media (che è tra l’altro un modo di deresponsabilizzarli), dovrebbero chiamarli a mettere maggiore attenzione, studio ed equilibrio in quello che scriviamo. Questo sì che sarebbe un bel cambio di clima.

Più Visti

Lascia il tuo commento

Condividi le tue opinioni su Il Foglio

Caratteri rimanenti: 1000

Commenti all'articolo

  • sàlibo

    sàlibo

    09 Ottobre 2019 - 08:13

    Qualcuno ha notizia di spazio concesso dai media ai "negazionisti"? Chiedo per un amico, neh...

    Report

    Rispondi

  • Carlo A. Rossi

    08 Ottobre 2019 - 11:43

    Date a Cesare quel che è di Cesare, disse un tale duemila anni or sono. Ecco, questa risposta mi ha un poco riconciliato con alcune prese di posizione del Foglio degli ultimi tempi, in campo politico, che non ho condiviso. Ma su questo punto, come dicono in Israele, Chol-haChavod (tanto di cappello!). Aggiungo che comunque non vi sia concordia nemmeno sul fattore antropico: che l'uomo sia ubiquo e influenzi l'ambiente, è ovvio. Ma che sia responsabile del surriscaldamento, o almeno nella misura in cui lo ritengono i chiliasti, è argomento di discussione. Fra negazionisti?

    Report

    Rispondi

Servizi