Ecco perché i processi mediatici ci affascinano più di quelli reali

In queste sere di lockdown autoinflitto ho visto “Le ragazze di Alcàsser”, la docuserie di Netflix sul caso delle tre adolescenti rapite, stuprate, torturate e uccise in una cittadina vicino Valencia nel novembre del 1992. Lo consiglio a chiunque voglia studiare il circo mediatico-giudiziario con la giusta distanza, senza l’intralcio della familiarità con le cronache italiane. Si svolsero, intorno al caso di Alcàsser, due indagini e soprattutto due processi.

Il primo, nelle aule, portò alla condanna dei due responsabili, uno dei quali latitante. Il secondo, in un talk-show spazzatura, fu condotto dal padre di una delle vittime in combutta con un cronista cialtrone, e produsse congetture sempre più immaginifiche, che includevano sette sataniche, snuff movie, nomi eccellenti di intoccabili, depistaggi e collusioni. “Devo confessare che questo processo ha avuto delle peculiarità che vanno al di là del normale”, disse il pm in aula, “e probabilmente segna l’inizio – io spero di no – di un altro sistema”. Aveva ragione, purtroppo.

Il caso di Alcàsser mostra bene come le giurisdizioni parallele siano anche legate a quelli che potremmo definire due diversi regimi di verosimiglianza. Il processo reale sembra tale perché somiglia alla vita, che è spesso scialba e ordinaria. Il processo mediatico, al contrario, ci persuade e ci accattiva perché riconosciamo in esso degli schemi favolistici, mitologici e folclorici depositati vividamente nella nostra mente: il sabba, i sacrifici umani, le tre grazie, i draghi. Nel juicio paralelo spuntò perfino – tocco da “Mille e una notte” – un tappeto persiano. Che non esisteva.

• Guido Vitiello