Il sogno multiculturale è finito

"Poche questioni mettono a nudo l’auto-accecamento della sinistra progressista occidentale più della violenza sessuale perpetrata contro ragazze della classe operaia nel Regno Unito da bande di adescamento prevalentemente pakistane” scrive Duncan Moench sul Tablet americano. “Lo scandalo, a lungo ignorato dalla buona società e attivamente seppellito sia dalle forze dell’ordine che dai politici, ha fatto breccia nella coscienza americana solo quando Elon Musk ha iniziato a pubblicarne un post su X. Il re dei tecno-baroni non è certo amico della classe operaia, ma, almeno su questo tema, ha interpretato con successo il ruolo di paladino della classe operaia in modo molto più convincente rispetto ai suoi colleghi progressisti. Lo scandalo continua a sconvolgere non solo per la violenza sessuale sistematica perpetrata su bambini e adolescenti, ma perché rivela il sacrificio deliberato di gruppi vulnerabili della popolazione che, in teoria, dovrebbero poter contare sulla protezione dello stato. Invece, istituzioni che operano secondo un piano burocratico calcolato offrono adolescenti povere e della classe operaia in sacrificio sull’altare del multiculturalismo. 

Per oltre un decennio, in città come Rotherham, Rochdale e Telford, giovani ragazze britanniche native – alcune di appena undici anni – sono state adescate, drogate, violentate e trafficate da reti di uomini immigrati dall’Asia orientale. Per anni, le autorità britanniche si sono rifiutate di intervenire per affrontare questo terrore sessuale di massa inflitto ai minori. Perché? Be’, ogni persona occidentale liberale e istruita sa esattamente perché. Perché alcune cose sono indicibili. Riconoscere gli orribili crimini commessi contro le ragazze significherebbe anche riconoscere le origini etniche e religiose dei loro aggressori, il che potrebbe a sua volta suggerire che non tutte le culture straniere sono automaticamente compatibili con le norme fondamentali della civiltà occidentale. E poi? Funzionari pubblici istruiti e funzionari eletti disumanizzavano i propri cittadini, non per odio, ma per impegno verso un diverso tipo di eschaton utopico. Si trattava di britannici della classe operaia – senza avvocati, piattaforme mediatiche o contatti politici – e sono stati lasciati a bocca asciutta solo per essere rimasti coinvolti in un episodio imbarazzante per l’ideologia multiculturale delle élite. L’episodio non è stato solo un fallimento delle forze dell’ordine del Regno Unito. È stato un riflesso del collasso morale della nostra epoca pseudo-multiculturale e dei suoi doppi standard – quello che Eric Kaufmann definisce il suo impegno per il ‘multiculturalismo asimmetrico’. In altre parole, l’idea che le istituzioni moderne abbiano due standard per valutare il comportamento: uno per i nativi e un altro per le ‘persone di colore’ presumibilmente vittime del colonialismo occidentale, e che quindi non sono responsabili delle proprie azioni. 

Lo stesso fenomeno è percepibile su scala più ampia quando si tratta di atti di terrorismo su larga scala e omicidi di massa commessi da organizzazioni e stati terroristici. In un’epoca in cui intolleranza e pregiudizio sono stati considerati i peggiori peccati immaginabili, l’episodio delle bande di adescamento illustra la portata dell’autolesionismo che le società occidentali sono ora disposte a tollerare per evitare il rimprovero di gruppi sociali apparentemente vissuti. Permettere violenze e stupri su larga scala contro oltre mille ragazze minorenni sarebbe, nella maggior parte dei casi e dei luoghi, un segno evidente di collasso statale. Tuttavia, lo stato amministrativo britannico sembra credere di poter mantenere la propria legittimità, o addirittura accrescerla, consentendo la commissione di tali crimini da parte di popolazioni che considera ‘emarginate’. Che senso ha? La distruzione delle vite delle ragazze della classe operaia è stata liquidata come danno collaterale nella ricerca da parte dello stato di un futuro immaginario: quello di un’armonia multiculturale senza conseguenze. La loro lealtà a questo sogno prevaleva su ogni preoccupazione pratica, persino sul dovere di proteggere le minorenni dagli stupri di gruppo. Le vittime venivano tradite non solo dai loro aguzzini, ma anche dagli ideali dominanti della loro stessa società: una civiltà occidentale un tempo seria, ora governata da balbettanti che promuovono un codice morale superficiale che impone agli adolescenti di non giudicare i potenziali predatori, purché il loro colore della pelle o la loro religione siano in linea con le narrazioni di risentimento postcoloniale. 

C’è una confusione fondamentale al centro del multiculturalismo liberale e del suo moderno abbinamento di individualismo radicale ed egualitarismo radicale. Da un lato, gli individui sono visti come tabula rasa – biologicamente uguali e infinitamente malleabili. Dall’altro, tutte le culture sono trattate come moralmente equivalenti – ognuna con sistemi di valori uguali, nessuna migliore o peggiore dell’altra. Ma questo abbinamento crolla anche al minimo esame. Questa incoerenza definisce gran parte dell’ideologia multiculturale moderna, che si è allontanata dal suo originario scopo umanitario postbellico – reagire al nazismo, alle leggi Jim Crow e al colonialismo – per trasformarsi in qualcosa di quasi irriconoscibile: un nuovo assolutismo morale burocratico. Uno che appiattisce le differenze culturali in caricature commerciabili, spoglia la tradizione del contesto e cerca di rimodellare il mondo a immagine della propria versione edulcorata, approvata da algoritmi e a misura d’azienda della diversità. È in questo contesto culturale superficiale, privo di ogni autoconsapevolezza, che un numero enorme di migranti musulmani è arrivato nel Regno Unito e nell’Europa occidentale. Quando gli uomini musulmani tradizionalisti arrivano in occidente, si trovano ad affrontare non solo le continue tentazioni della pornografia con le mani in mano, ma anche scene quotidiane di giovani donne seminude che camminano davanti ai loro occhi. Individui che, nelle loro società, verrebbero etichettati come devianti semplicemente per essere visti da soli in pubblico di notte. Questi oggetti dello sguardo maschile musulmano potrebbero benissimo essere prostitute o giovani ragazze disperate che si offrono per provini con agenti pornografici. 

Per gli occidentali che non hanno familiarità con la cultura musulmana vale la pena ricordare alcuni fatti fondamentali. Ad esempio, in moltissime comunità islamiche lo spazio pubblico è esclusivamente maschile. Vale a dire, circa il 90 per cento delle persone che si vedono per strada, in spiaggia o nei centri commerciali sono uomini. Nelle società islamiche conservatrici, in particolare nelle zone rurali del Pakistan, dell’Afghanistan e in alcune zone del Golfo, la vita pubblica è interamente maschile. Velo o no, le donne non accompagnate vengono stigmatizzate o molestate, senza alcuna scusa. Considerando questa realtà, considerate cosa inevitabilmente accade quando un gran numero di uomini provenienti da culture basate sul predominio maschile e sulla repressione femminile si confronta con la permissività sessuale quotidiana delle moderne società occidentali liberali, dove le donne desiderabili (incluse adolescenti e preadolescenti) sono incoraggiate a esprimere sfacciatamente la propria sessualità e a vestirsi in modo provocante. In Europa, i costi di questa dinamica sessuale sono sostenuti quasi esclusivamente da ragazze povere e lavoratrici, non protette dalla ricchezza e dalla classe sociale. Che siano nere, bianche o di colore, le élite cosmopolite informano i propri figli che è meglio evitare certi quartieri, così come gli uomini di una certa etnia e con una certa inclinazione religiosa. La stessa classe dirigente-professionale che proclama che nessun essere umano è illegale e dichiara i propri comuni ‘santuari’, istruisce silenziosamente le proprie figlie a evitare i quartieri dove si vivono le conseguenze di questi luoghi comuni. Quale visione più ampia intende servire questo piano swiftiano per l’armonia sociale? L’eschaton progressista non è l’immaginabile purezza razziale ariana, ma piuttosto una visione in cui le ‘persone di colore’ si uniscono agli ‘alleati’ urbani illuminati per incrociarsi in una nuova, omogenea – e superiore – umanità color moka. Un futuro etnopolitico che i multiculturalisti progressisti ritengono sia lo stato naturale e inevitabile del progresso umano. Tutto ciò che fanno come burocrati è contribuire a far entrare in vigore quel sistema un po’ più velocemente, al fine di accelerare il ritmo della ‘giustizia’ storica. I peccati coloniali dell’occidente trovano assoluzione attraverso una graduale sostituzione demografica.

Avvertendo questa forma di follia paternalistica al cuore dell’ortodossia multiculturale – e il tradimento che rappresenta – la resistenza populista democratica si è diffusa in tutto l’occidente. Il messaggio è chiaro, anche se le élite si rifiutano di ascoltarlo: il sogno multiculturale non raccoglie più consensi. Le persone tollereranno solo una certa dose di condiscendenza manageriale, di doppio pensiero razziale e di manipolazione morale, prima di esigere il ritorno alla realtà. Vogliono diventare britannici? O tedeschi, o francesi, o americani? Capiscono cosa significa? — E noi? E qui sta il problema. Definire con precisione cosa significhi essere britannici, tedeschi o americani – o tracciare anche la più vaga linea di demarcazione tra cosa significhi essere cittadini – significa introdurre dei limiti. Vale a dire: alcune idee o caratteristiche ci appartengono, e altre no. Nell’eschaton progressista, i confini di ogni tipo devono dissolversi: civici, sessuali ed epistemici. L’unica linea che sono disposti a tracciare è contro la classe operaia nativa, che considerano depositaria dei peccati del colonialismo, del bigottismo e dell’odio. Nel mondo immaginato dai multiculturalisti, tutto è permesso, tranne i valori che hanno reso possibile la società occidentale liberale”. 

Traduzione di Giulio Meotti