Mai usare armi che il nemico può sfilarti di mano

Propongo di battezzarla poetic injustice, o ingiustizia poetica. Gli inglesi hanno coniato la formula poetic justice per definire quei casi in cui la retribuzione per il male compiuto arriva in una forma ironica e beffarda – qualcosa di simile al nostro contrappasso. Ma qualche licenza poetica se la prende talvolta anche l’ingiustizia. Anzi, è il caso di dire che in questi giorni sta componendo un’intera Iliade. Cantami, o Diva, della cancel culture – gogna e licenziamento – applicata da destra per chi parla male della buonanima di Charlie Kirk o fa sarcasmi sulla sua uccisione; della segretaria alla giustizia Pam Bondi che rilascia dichiarazioni che fino all’altro ieri i trumpiani avrebbero definito ultra-woke (“C’è il free speech e c’è l’hate speech e per quest’ultimo non c’è posto”); dell’accusa di “terrorismo stocastico” restituita con gli interessi dalla destra alla sinistra; di Judith Butler che si paragona a Josef K. perché hanno aperto su di lei e su altri membri dell’università di Berkeley fascicoli basati su accuse generiche di antisemitismo, avvolte dal segreto inquisitorio.

Il poema è così ricco che a confronto il contrappasso di Kirk sottolineato malignamente dai più cinici – voleva le armi libere, è finito impallinato – è appena un epigramma. Della poetic justice, che di solito si compie solo nella finzione letteraria o cinematografica, è normale compiacersi. Ma cosa fare con l’ingiustizia poetica? Cogliere al balzo l’occasione per rovesciare addosso all’avversario una nemesi di pernacchie e di sghignazzi? Sarebbe una reazione canagliesca, e per questo è quasi certo che prevarrà. Io suggerisco invece di ricavarne una morale, un principio di saggezza e precauzione che riguarda astrattamente il rapporto tra i mezzi e i fini in politica. Eccola: mai scendere sul campo di battaglia impugnando armi non convenzionali che il nemico potrebbe sfilarti di mano, per poi puntartele contro in modi più spregiudicati dei tuoi.

• Guido Vitiello