Revisionismo Risorgimentale

Ultimamente sono comparse riletture storiche del Risorgimento, in cui il Regno delle Due Sicilie veniva presentato come florida oasi conquistata con la violenza da Garibaldi e piemontesi a scopo di rapina. Alcuni politici hanno subito usato tutto ciò, Lombardo in primis. Circa la ricchezza non saprei, ma sulla conquista vorrei dire due cose: innanzi tutto Garibaldi non voleva conquistare il Sud, impresa impossibile a chiunque con solo 1100 uomini male armati, ma puntava sulle sollevazioni popolari che il suo arrivo avrebbe potuto generare. Dette sollevazioni però non ci furono, vinse l’immobilismo. Ma allora come fu possibile il crollo del Regno delle Due Sicilie? La cosa ha dell’inspiegabile e credo si tratti di un caso unico nella storia. Le forze in campo non avevano paragoni, da una parte uno Stato con circa 10 milioni di persone, un esercito regolare di almeno 150000 uomini, con artiglieria, cavalleria, logistica, una flotta militare di rispetto, molto superiore a quella del Regno di Sardegna, dall’altra 1100 volontari, inquadrati alla bell’e meglio (come si stabilissero i gradi mi è misterioso), male armati, con rifornimenti incerti, nessuna conoscenza del territorio, e soprattutto senza alleati esterni, essendogli Cavour fortemente avverso. L’operazione non fu fulminea, da Marsala a Napoli Garibaldi impiegò oltre 6 mesi. Perché in quel periodo non si riuscì a strutturare una valida difesa? Perché nessuno piazzò qualche nave militare nello Stretto per bloccare Garibaldi in Sicilia? Come fu possibile non fermare i garibaldini in Calabria, regione per sua conformazione difendibilissima (infatti gli Alleati sbarcarono a Salerno)? Tutto ciò dimostra come il Regno delle due Sicilie fosse un regno di cartapesta, una specie di repubblica delle banane, con un sistema burocratico-amministrativo e militare che faceva acqua da tutte le parti, e da chissà quanto tempo. Solo alla luce di tutto ciò si possono comprendere i fatti successivi.