Imbarazzanti similitudini

Guardando certi programmi televisivi sugli animali, si può rimanere stupiti perché c'è un adeguamento dell'essere umano verso il basso, cioè è l'essere umano che è portato a livello degli animali. Parlando con le persone alle quali sta a cuore questo argomento sembra, invece, più evidente l'innalzamento degli animali a caratteristiche quasi "umane". Comunque sia, la questione suscita un certo disagio, e la definizione di "non umani" attribuita agli animali sembra metterli sullo stesso piano. Sappiamo bene che non è possibile, ma l'uso del linguaggio crea cultura e porta molto più lontano di quanto si possa immaginare. E' una considerazione che preoccupa, anche perché sui libri di testo dei bambini e dei ragazzi molto spesso le differenze fra essere umano ed animali non sono così chiare. Il fatto per esempio che l'embrione nel grembo di una donna non sia considerato un essere umano, e men che meno "persona", spinge da subito a non fare distinzione fra uomo / donna ed animale. "Fa tutto parte del «regno animale»" - scrivono (e dicono) in modo cattedratico e solenne. E poi, ancora, affermano che l'istinto sessuale (negli animali e negli uomini e donne) è uguale e guidato dagli ormoni, che il concepimento dei mammiferi avviene allo stesso modo, che l'embriogenesi segue le stesse tappe, ed infine che il parto è simile per tutte le "femmine". Il fatto che sia diffuso un cosiddetto "animalismo", che vuole persino la teorizzazione di loro "diritti" simili agli umani, è un'idea già diffusa ma alquanto discutibile. Perché un embrione e un feto umano non ancora nato dovrebbe avere meno diritti di uno scimpanzè? Il plusvalore dell'essere umano rispetto all'animale è intuibile, ragionevole, dimostrabile. Dal punto di vista pedagogico queste differenze sono molto importanti; non per sminuire gli animali, ma per innalzare l'oggettivo ed impareggiabile valore dell'essere umano.