Non erano previste domande dopo le dichiarazioni di Barack Obama sull’uragano Sandy, ma il presidente ha risposto a un cronista lesto: “Come l’uragano influenzerà le elezioni?”. Occasione perfetta per mostrarsi come il responsabile commander in chief che di queste piccolezze elettorali se ne infischia: “Non sono preoccupato per il voto, ma per le famiglie”. Obama e Romney hanno cancellato l’agenda elettorale per i prossimi giorni, ma il presidente ha colto l’occasione per presentarsi come l’efficace gestore della “october surprise” venuta dal cielo.

Non erano previste domande dopo le dichiarazioni di Barack Obama sull’uragano Sandy, ma il presidente ha risposto a un cronista lesto: “Come l’uragano influenzerà le elezioni?”. Occasione perfetta per mostrarsi come il responsabile commander in chief che di queste piccolezze elettorali se ne infischia: “Non sono preoccupato per il voto, ma per le famiglie”. Obama e Romney hanno cancellato l’agenda elettorale per i prossimi giorni, ma il presidente ha colto l’occasione per presentarsi come l’efficace gestore della “october surprise” venuta dal cielo.

A Marshall McLuhan sarà sfuggito un sorrisetto compiaciuto quando ha letto la lunga intervista in cui Paul Krugman mena il paradigma dell’austerità come fosse una pentolaccia in una festa paesana, spiega che l’America deve tornare a spendere e la crisi si fronteggia soltanto con la crescita economica, non con i “sacrifici condivisi” di cui parlano i politici per non sembrare irresponsabili. Sì, sono le tesi che Krugman ripete da anni sul New York Times e in discorsi molto seri tenuti in circoli all’altezza della serietà.

A Marshall McLuhan sarà sfuggito un sorrisetto compiaciuto quando ha letto la lunga intervista in cui Paul Krugman mena il paradigma dell’austerità come fosse una pentolaccia in una festa paesana, spiega che l’America deve tornare a spendere e la crisi si fronteggia soltanto con la crescita economica, non con i “sacrifici condivisi” di cui parlano i politici per non sembrare irresponsabili. Sì, sono le tesi che Krugman ripete da anni sul New York Times e in discorsi molto seri tenuti in circoli all’altezza della serietà.

Il problema di Philadelphia, la città dell’amore fraterno, di Rocky e della dichiarazione d’indipendenza, non è il traffico. In un immaginario popolare un po’ datato le periferie di Philadelphia sono sentine criminali dominate da bande armate (Willy il principe di Bel Air veniva da una di queste banlieue) e in città si respira l’aria di un contrasto sociale irrisolto e forse insolubile.

Il problema di Philadelphia, la città dell’amore fraterno, di Rocky e della dichiarazione d’indipendenza, non è il traffico. In un immaginario popolare un po’ datato le periferie di Philadelphia sono sentine criminali dominate da bande armate (Willy il principe di Bel Air veniva da una di queste banlieue) e in città si respira l’aria di un contrasto sociale irrisolto e forse insolubile.

"Trovo pazzesco il modo in cui la Germania interpreta e gestisce questa crisi. L’analisi economica che fanno i tedeschi è completamente sbagliata e a questo si aggiunge la volontà di far pesare il loro potere sugli stati più deboli, con una politica economica centralista basata esclusivamente sull’austerità. Non ho nulla contro l’austerità in sé, ci sono casi in cui è inevitabile, ma la formula imposta da Berlino è sconvolgente. Non ho mai visto nulla del genere”. Leggi Così il “moralismo” tedesco ha costretto Draghi a una scommessa rischiosa (da 1 trilione di euro)

"Trovo pazzesco il modo in cui la Germania interpreta e gestisce questa crisi. L’analisi economica che fanno i tedeschi è completamente sbagliata e a questo si aggiunge la volontà di far pesare il loro potere sugli stati più deboli, con una politica economica centralista basata esclusivamente sull’austerità. Non ho nulla contro l’austerità in sé, ci sono casi in cui è inevitabile, ma la formula imposta da Berlino è sconvolgente. Non ho mai visto nulla del genere”. Leggi Così il “moralismo” tedesco ha costretto Draghi a una scommessa rischiosa (da 1 trilione di euro)

La Casa Bianca ha buone ragioni per non definire la modifica proposta venerdì scorso alle linee guida della riforma sanitaria un compromesso, ma una semplice “accomodation”, una risoluzione senza un sostanziale passo alla ricerca di un terreno comune con i suoi detrattori. In questo caso le istituzioni religiose e, in particolare, i vescovi cattolici. Per le stesse buone ragioni, la Conferenza episcopale americana ha immediatamente bollato la modifica proposta da Barack Obama come “inaccettabile”

La Casa Bianca ha buone ragioni per non definire la modifica proposta venerdì scorso alle linee guida della riforma sanitaria un compromesso, ma una semplice “accomodation”, una risoluzione senza un sostanziale passo alla ricerca di un terreno comune con i suoi detrattori. In questo caso le istituzioni religiose e, in particolare, i vescovi cattolici. Per le stesse buone ragioni, la Conferenza episcopale americana ha immediatamente bollato la modifica proposta da Barack Obama come “inaccettabile”