Caro Matteo Renzi, la conversione in legge del decreto Destinazione Italia le darà un’ottima opportunità di dimostrare che non c’è differenza tra idea e azione. All’articolo 1, comma 12 il decreto apre le porte a una nuova ondata di sussidi per la realizzazione di una centrale a carbone, dotata di tecnologia per la cattura e il sequestro del carbonio, da localizzarsi “sul territorio del Sulcis Iglesiente, in  prossimità del giacimento carbonifero”.

Caro Matteo Renzi, la conversione in legge del decreto Destinazione Italia le darà un’ottima opportunità di dimostrare che non c’è differenza tra idea e azione. All’articolo 1, comma 12 il decreto apre le porte a una nuova ondata di sussidi per la realizzazione di una centrale a carbone, dotata di tecnologia per la cattura e il sequestro del carbonio, da localizzarsi “sul territorio del Sulcis Iglesiente, in  prossimità del giacimento carbonifero”.

Nessuno tocchi il sussidino. Otto ministri europei dell’Ambiente – tra cui quelli italiano (Andrea Orlando), tedesco e francese – hanno scritto una lettera alla Commissione europea chiedendo obiettivi vincolanti sulle energie rinnovabili. Nelle prossime settimane, Bruxelles dovrà infatti svelare il pacchetto energia e clima per il 2030, per dare seguito al cosiddetto 20-20-20. Le politiche in essere impongono, entro il 2020, la riduzione delle emissioni di CO2 del 20 per cento, una produzione verde pari al 20 per cento del consumo totale di energia, e un miglioramento dell’efficienza energetica del 20 per cento, rispetto al 1990.

Nessuno tocchi il sussidino. Otto ministri europei dell’Ambiente – tra cui quelli italiano (Andrea Orlando), tedesco e francese – hanno scritto una lettera alla Commissione europea chiedendo obiettivi vincolanti sulle energie rinnovabili. Nelle prossime settimane, Bruxelles dovrà infatti svelare il pacchetto energia e clima per il 2030, per dare seguito al cosiddetto 20-20-20. Le politiche in essere impongono, entro il 2020, la riduzione delle emissioni di CO2 del 20 per cento, una produzione verde pari al 20 per cento del consumo totale di energia, e un miglioramento dell’efficienza energetica del 20 per cento, rispetto al 1990.

Si può sforare il 3 per cento e vivere felici? Ne sembra convinto il segretario del Pd, Matteo Renzi. “E’ evidente che si può sforare – ha detto ieri in una densa intervista a Stefano Feltri sul Fatto quotidiano – si tratta di un vincolo anacronistico”. Ha poi chiarito: “Se all’Europa proponi un deciso cambio delle regole del gioco, a partire dalle riforme costituzionali, con un risparmio sui costi della politica non solo simbolico, un Job act capace di creare interesse negli investitori internazionali, fai vedere che riparti da scuola, cultura e sociale, allora ti applaudono anche se sfori il 3 per cento”.

Si può sforare il 3 per cento e vivere felici? Ne sembra convinto il segretario del Pd, Matteo Renzi. “E’ evidente che si può sforare – ha detto ieri in una densa intervista a Stefano Feltri sul Fatto quotidiano – si tratta di un vincolo anacronistico”. Ha poi chiarito: “Se all’Europa proponi un deciso cambio delle regole del gioco, a partire dalle riforme costituzionali, con un risparmio sui costi della politica non solo simbolico, un Job act capace di creare interesse negli investitori internazionali, fai vedere che riparti da scuola, cultura e sociale, allora ti applaudono anche se sfori il 3 per cento”.

La politica fiscale italiana è un pendolo tra il “vorrei ma non posso” e il “potrei ma non voglio”. Il viceministro all’Economia, Stefano Fassina, con grande onestà intellettuale esprime una posizione diversa: “Non voglio quindi non posso”. Le sue tesi – contrastanti con le intenzioni del ministro dell’Economia, Fabrizio Saccomanni, a tal punto da spingerlo ad avanzare l’ipotesi di dimissioni – le ha spiegate sull’HuffingtonPost.it. Leggi anche Banche aiutate da Letta (ma non troppo) chiedono soccorso

La politica fiscale italiana è un pendolo tra il “vorrei ma non posso” e il “potrei ma non voglio”. Il viceministro all’Economia, Stefano Fassina, con grande onestà intellettuale esprime una posizione diversa: “Non voglio quindi non posso”. Le sue tesi – contrastanti con le intenzioni del ministro dell’Economia, Fabrizio Saccomanni, a tal punto da spingerlo ad avanzare l’ipotesi di dimissioni – le ha spiegate sull’HuffingtonPost.it. Leggi anche Banche aiutate da Letta (ma non troppo) chiedono soccorso

C’è un giudice a Bruxelles? Se c’è, il governo italiano dovrà presto ripensare il suo piano di salvataggio di Alitalia. La partecipazione “spintanea” di Poste e banche all’aumento di capitale costituisce infatti un aiuto di stato probabilmente illegale. Essa è figlia, sul piano ideologico, del genere di “riflusso statalista” contro cui mette in guardia l’appello pubblicato ieri sul Foglio. Su un terreno più prosaico, dietro ci sono un po’ di capitalismo relazionale, e molta soggezione politica verso i veri azionisti di riferimento di Alitalia, cioè i sindacati. Gli aiuti di stato falsano il gioco del mercato, riducendo il benessere sociale.