Il vero populismo da studiare a scuola

Se ci fosse in Italia un qualche preside desideroso di offrire ai propri studenti un qualche libro di testo in grado di raccontare il dramma del populismo italiano, più che concentrarsi sulle fesserie propagandistiche anti meloniane, più che descrivere cioè l’Italia come un paese in mano al fascismo moderno, bisognerebbe concentrarsi su una storia diversa, molto più concreta, capace di mostrare in purezza cosa può succedere a un paese quando gli istinti anti sistema si impossessano della nostra contemporaneità. La storia in questione, che è un manifesto assoluto del degrado populista del nostro paese, è quella che si è verificata poco più di un anno fa a Milano, dove una procura della Repubblica, una delle più importanti d’Italia, ha costruito un’inchiesta basata sul nulla, fondata sui sospetti e non sulle prove, sui teoremi e non sui fatti, sulle illazioni e non sulle evidenze, che buona parte del sistema politico e buona parte del sistema mediatico del nostro paese ha trattato come se fosse l’inizio di una nuova stagione, l’inizio di un nuovo necessario repulisti, l’inizio di una nuova Tangentopoli. Le notizie arrivate ieri da Milano, dalla famosa inchiesta sull’urbanistica, sono notizie che confortano e deprimono allo stesso tempo. Conforta sapere, naturalmente, che il principale filone corruttivo di un’inchiesta basata sul nulla sia arrivato, come era prevedibile, a una richiesta di archiviazione, e conforta sapere che persino la procura si è resa conto che non si poteva non chiedere l’archiviazione per il sindaco Beppe Sala, l’ex assessore alla Rigenerazione urbana Giancarlo Tancredi, l’architetto Stefano Boeri e l’ad del gruppo immobiliare Coima, Manfredi Catella.

Nel procedimento in questione venivano contestati, a vario titolo, falso, corruzione e induzione indebita (la richiesta dovrà ora essere ovviamente valutata dal gip). Le archiviazioni richieste ieri sono solo la coda lunga di un’inchiesta solida come un castello di carte costruito sulla sabbia in una giornata particolarmente ventosa e lo spettacolo a cui abbiamo assistito negli ultimi mesi è stato umiliante per tutti coloro che nei mesi avevano scommesso su questa inchiesta per provare a sporcare l’immagine di Milano, della sua amministrazione, dei suoi architetti, dei suoi imprenditori impegnati nel mondo dell’urbanistica.

Da luglio del 2025 a oggi è successo di tutto. Sono state disposte misure detentive per soggetti a cui non doveva essere tolta la libertà. Sono state formulate accuse di corruzione che la stessa procura oggi non ritiene più sostenibili in giudizio. Sono state acquisite agli atti e sono finite sui giornali persino conversazioni private di Pierfrancesco Maran, precedenti alla sua elezione a europarlamentare, estratte dal telefono di Catella, prive di rilievo penale e successivamente espunte dal fascicolo. Sono stati sequestrati cantieri che non dovevano essere sequestrati. Sono state sputtanate a mezzo stampa persone che non dovevano essere sputtanate. E nell’indifferenza dei più abbiamo assistito a un sistema giudiziario incapace di evitare i suoi peggiori tic. Abbiamo assistito a un abuso della custodia cautelare. Abbiamo assistito a una magistratura che ha provato ripetutamente a esondare dai propri argini. Abbiamo assistito a un uso disinvolto da parte della giustizia del suo potere di supplenza. Abbiamo assistito a indagini costruite per criminalizzare il profitto. Abbiamo assistito a dichiarazioni di pubblici ministeri desiderosi di muoversi a Milano con lo stile di chi si sente in dovere di combattere non i reati ma i peccati di una città.

L’inchiesta sull’urbanistica di Milano, il cui principale filone corruttivo è ora arrivato a una richiesta di archiviazione, che buona parte della classe dirigente di Milano ha purtroppo seguìto in modo passivo, senza sentirsi in dovere di alzare la voce o di denunciare gli abusi, come ha provato a fare in questi mesi un piccolo giornale, non è stata solo una finestra sui vizi di un sistema giudiziario incapace di restare all’interno dei propri argini. È stata molto di più.

È stata una finestra formidabile e deprimente sulla bancarotta intellettuale di un pezzo non irrilevante della politica italiana e del sistema dell’informazione. È difficile dimenticare che un pezzo del centrosinistra, supportato dal gazzettino delle procure, ovvero dal Fatto quotidiano, all’indomani delle inchieste sull’urbanistica ha gridato allo scandalo senza pensarci due volte chiedendo la crocifissione in piazza degli indagati, facendo leva su un diffuso sentimento antimilanese che esiste nel paese, e chiedendo le dimissioni della giunta Sala. “Sala deve dimettersi”, disse l’avvocato del populismo, Giuseppe Conte, in conferenza stampa, poco dopo l’avvio delle indagini della procura di Milano, utilizzando parole simili a quelle adottate da altri esponenti del campo largo, come Avs.

Il Pd difese Sala, per fortuna, come Italia viva, come Azione, ma il Pd lo difese dopo aver scelto, con codardia, di rinunciare ad approvare un provvedimento, il “Salva Milano”, che avrebbe potuto dare maggiore certezza alle norme urbanistiche applicate dal comune e ridurre la paralisi provocata dall’inchiesta, nata sulla base di un’interpretazione controversa delle norme utilizzate per portare avanti il processo urbanistico della città (e se Sala, già nel marzo del 2025, prima che diventasse pubblica la sua iscrizione nel registro degli indagati, avesse tenuto duro nel difendere il diritto della politica di fare politica, senza ritirare il sostegno al “Salva Milano”, forse Milano si sarebbe risparmiata il sabba giudiziario di questi anni).

Le scene orrende offerte dall’inchiesta milanese non riguardano però solo un pezzo di centrosinistra ma riguardano anche un pezzo di centrodestra, compresi i suoi giornali al seguito. Giorgia Meloni e Antonio Tajani non hanno mai cavalcato l’inchiesta milanese. Ma nel centrodestra chi ha provato a trasformare un’inchiesta che non stava in piedi nella nuova Tangentopoli sono stati in tanti. Ignazio La Russa chiese le dimissioni del sindaco. Matteo Salvini chiese le dimissioni del sindaco. Un consigliere comunale di Fratelli d’Italia, Enrico Marcora, nel giorno dell’indagine a carico di Sala, pubblicò, e poi cancellò, un’immagine di Sala vestito da detenuto. I consiglieri comunali di FdI e della Lega, insieme con la politica che la Lega vorrebbe candidare come sindaco di Milano, Silvia Sardone, il 17 luglio organizzarono un presidio davanti a Palazzo Marino con lo striscione: “Dimissioni. Sala e la sua giunta liberino Milano”. Abbiamo visto una politica incapace di declinare il garantismo di fronte ad avversari politici. Abbiamo visto giornali teoricamente garantisti che hanno inzuppato con piacere il biscotto nell’inchiesta senza prove sbattendo i vari mostri in prima pagina (a chiedere le dimissioni di Sala, dopo l’inchiesta, sono stati la Verità e Libero, che hanno seguito i procedimenti giudiziari contro “il sistema Milano” con uno stile simmetrico a quello del Fatto quotidiano).

Eppure, dinanzi all’inchiesta sull’urbanistica, non era così difficile rendersi conto dello scenario che si aveva di fronte. Come ricordato da questo giornale già nel novembre dell’anno scorso, quando gli avverbi e gli aggettivi abbondavano nelle requisitorie dei pm e nei dispositivi dei gip, non ci vuole molto a capire che ci si trova di fronte a inchieste mosse più dalla volontà di affermare un codice morale che dal desiderio di far rispettare il codice penale. E quando ci si trova di fronte a una giustizia fuori controllo, che alle prove preferisce i teoremi, che alle evidenze preferisce le allusioni, che al ragionevole dubbio preferisce il ragionevole sospetto e che alla ciccia preferisce la fuffa, non essere garantisti significa aver fatto una scelta di campo.

Significa aver scelto di dare un contributo per alimentare l’unico populismo che meriterebbe di essere studiato nei libri di storia per capire cosa rischia un paese quando i suoi argini saltano, quando si indaga ciò che non si dovrebbe indagare, quando si arresta chi non si dovrebbe arrestare, quando si limita la libertà a chi non dovrebbe essere limitato nella sua libertà e quando le inchieste giudiziarie vengono utilizzate più per mascariare che per fare giustizia. Doveva mostrare il malaffare della politica ma alla fine ha mostrato i peccati della giustizia senza freni in cui occuparsi dei peccati diventa, nell’indifferenza dei più, più importante che occuparsi dei reati. L’inchiesta sull’urbanistica a Milano, forse, meriterebbe di essere studiata a scuola, sempre che qualcuno in Italia sia interessato a occuparsi di populismi veri, non di quelli farlocchi.