Governo Meloni liberticida: a scuola il libro di Storia è come un comizio

Certe notizie si scrivono da sole. Il manuale sotto accusa è il terzo volume di “Trame del tempo”, edizione “rossa”, e i passaggi sul governo Meloni liberticida stanno a pagina 666. Siamo insomma dalle parti di Dan Brown. Per il resto, niente di nuovo. Già un paio d’anni fa su Amazon lo stesso manuale era liquidato con una stella: “Fazioso, rancoroso, politico”. Da oggi stanno fioccando le cinque stelle di segno opposto: “Finalmente un manuale che prende posizione contro il governo”. La guerra dei manuali è un genere letterario italiano, con le sue liturgie, i suoi classici, le sue riprese stagionali. Quand’ero ragazzo c’erano il Camera-Fabietti, il Revelli-Ortoleva, il Giardina-Sabbatucci-Vidotto, tutti accusati di condurci al comunismo. Da qui mozioni, proposte di legge, commissioni di esperti a caccia di “ricostruzioni arbitrarie”.

Ricordo deputati di An e ragazzi di Azione Studentesca che timbravano i libri incriminati nelle Feltrinelli, raccoglievano segnalazioni via sms, recitavano passi scelti su Stalin e i gulag, misuravano le righe concesse alle Foibe (quando c’erano). Mentre il mondo scopriva le meraviglie di Internet, noi litigavamo sulla guerra di Spagna e la disfatta di Guadalajara. Passavano gli anni, aggiungevano con molti sforzi un po’ di foibe, un po’ di gulag, ma ecco un altro problema: il buco vistoso dei crimini italiani nella campagna d’Africa! E allora si ricominciava da capo. Poi sono arrivate le identity politics. La denuncia si è fatta perpetua: il diritto patriarcale, la grammatica razzista, il libro di Veltroni sulla Costituzione distribuito alle elementari come testo obbligatorio, l’ideologia gender anche in aritmetica, “Paolino va al mercato con i suoi due papà…” (esiste).

Il fatto è che la storia contemporanea è, per statuto, una disciplina di parte, vittima della prossimità degli eventi e di chi scrive. Il soggetto è ancora in sala, protesta, si scalda. Gli autori dei manuali di storia poi si sono formati in buona parte con il paradigma marxista. Non è un’accusa: sostenere che non sia così significa aver trascorso gli ultimi sessant’anni su un altro pianeta. Certo, un conto è l’accento, un altro il comizio. Si può raccontare il presente con la cadenza di Gramsci senza mettersi a fare volantinaggio a scuola. Ci sarebbe, come dire, una soglia di eleganza che la nostra pagina 666 ha dimenticato. Ma fosse quello, il problema. Magari.

Poco tempo fa Andrea Atzemi, Luigi Marco Bassani e Carlo Lottieri si sono messi a leggere un po’ di libri di testo adottati in Italia dagli anni Novanta in su (“A scuola di declino”, vivamente consigliato). Se c’è una dominante, un basso continuo, un fiume ideologico che attraversa i manuali di storia è l’ostilità alle logiche del capitalismo, sempre e comunque. Lo Stato coincide con il progresso, del mercato si vedono solo le colpe, e “ogni passo verso la libertà economica va inteso come una forma di degrado”. Ecco perché si va in piazza “contro il capitalismo” e mai contro l’Inps (e poi il capitalismo è un nemico perfetto, vince a mani basse contro tutti gli altri).

Si sa che a scuola o all’università non incontreremo nessuno che racconti con passione lo squallore, la miseria, l’orrore delle economie pianificate o l’importanza della libertà economica. Va bene, ma come se ne esce? Non se ne esce. Rassegniamoci. E poi, in fondo, la scuola deve essere un po’ solidarista, statalista, socialisteggiante, perché poi, divenuti adulti, saremo tutti individualisti. A destra poi non mi preoccuperei troppo: più la scuola è percepita come “di sinistra”, più crescono le probabilità di diventare, da grandi, di destra (come coi “Promessi sposi”, la cui grandezza si apprezza forse a quarant’anni, rileggendolo senza la scuola di mezzo). Nel disprezzo manualistico per l’“iniziativa privata” c’è insomma una sacrosanta funzione di prevenzione sociale: avete scelto da grandi di diventare partite Iva in Italia? Peggio per voi, a scuola vi avevamo avvertito.