Come tutelare senza demagogia la libertà di voto dei parlamentari

Che cosa fa di mestiere il presidente degli Stati Uniti, quando è compos sui, segue la Costituzione e non carnevaleggia alla venezuelana come nel caso di Trump? Prende decisioni e cerca di andare oltre il consenso del suo partito e della sua coalizione parlamentare, sia alla Camera dei rappresentanti sia al Senato, allo scopo di realizzarle. Che cosa fa di mestiere il primo ministro di Sua Maestà a Londra, anche quando non gode di una maggioranza di decine e decine di deputati a Westminster come nel caso di Boris Johnson? Cerca deputati socialisti, nazionalisti scozzesi e altri, stando attento a non perdere i suoi conservatori, per sostenere l’azione e la continuità del governo e fare le cose in cui si impegna. Le democrazie classiche non prevedono figure come i “responsabili”, titolo denigratorio conferito a chi vota la fiducia all’esecutivo, e nemmeno i “costruttori”, titolo incensatorio dei presunti salvatori della Repubblica di fronte al rischio di maggioranze pericolanti. Trattasi di mestiere, di procedure parlamentari correttissime, e se poi si voglia fare processi moralistici agli eletti del popolo, si faccia pure, ma si è nel pantano delle scemenze.

Il voltagabbanismo è una malattia infantile spesso contratta da gente che ha l’animus del voltagabbana e, avendo paura di sé stessa, ringhia contro le proprie tentazioni e pratiche. Il voltagabbana è l’opportunista per interesse, che cambia opinione e comportamento per farsi i fatti suoi. Quando invece un elettore o un eletto cross the line, come si dice in luoghi meno bordellosi e confusi dei nostri transatlantici, si parla di maturità di una democrazia, e si analizza il loro comportamento con intelligenza politica o sociologica. D’altra parte, quando i grillini erano una ghenga sbandata in preda alla demagogia, predicavano il vincolo di mandato, cioè la violazione di un principio costituzionale decisivo, la libertà di voto dei parlamentari.

E quando il nostro amato Cav. voleva scherzare, da impresario parlamentare che non ha tempo da perdere, se ne usciva con la stupenda richiesta pop di far votare soltanto i capigruppo, pollice su e pollice giù, a nome del numero di parlamentari dei loro raggruppamenti. I nemici di Conte fanno malissimo dunque a tirare in ballo Scilipoti e Razzi, due voltagabbana fra tanti, e fra quelli davvero pittoreschi, ma non rappresentativi del fenomeno delle maggioranze che cambiano, fenomeno molto più esteso e politicamente connotato come dimostrano i molti governi e le molte politiche che si sono retti su voti marginali non prevedibili al momento delle elezioni; e Conte fa malissimo a parlare di un partito dei “costruttori”, anche solo per raggiungere il quorum dei 161 senatori occorrenti, perché il termine è scipito e retorico, e perché il presidente del Consiglio che si fa un partito in base a occasionali indici di popolarità è uno che non ha capito di che cosa parla, come dimostrarono i casi di Lamberto Dini e di Mario Monti, che a loro modo furono due notevoli uomini di governo e due pessimi leader di liste e partiti elettorali. Con calma e senza ardori polemici, questo è il momento in cui, dopo che Renzi ha spiegato a modo suo le sue legittime critiche al Bisconte e si è tirato mezzo da parte bullizzando il suo riformismo, i suoi ex alleati e partner devono con puntiglio e senso politico rivendicare il diritto a continuare il lavoro e a fare cose di rilievo storico per il paese, investimenti mai visti, misure mai viste, in un quadro di crisi grave e pandemia, senza bullizzarsi a loro volta. Non serve altro. Né le solite querule lamentazioni contro i voltagabbana né l’appello ai costruttori e la prospettazione di improbabili avventure personali.