Musk o chi per lui manomette di nuovo Starshield sul fronte ucraino

Da giorni Starshield, il pacchetto militare di Starlink, ha ripreso a funzionare male lungo la linea del fronte ucraino e nei territori ucraini occupati dai russi, ha detto il presidente Volodymyr Zelensky che è stato informato del malfunzionamento – limitazioni sistematiche alla velocità di Starshield – dal ministero della Difesa e dalle Forze armate. “Non si tratta di errori casuali”, ha detto Zelensky, e le conseguenze sono evidenti e mortali: il rallentamento fa sì che gli intercettori non raggiungano la velocità necessaria per abbattere in tempo i droni a reazione russi e “questo aiuta i russi a uccidere più ucraini e a infliggere all’Ucraina colpi più precisi”.

Le elezioni di metà mandato in America sono passate, ma la punizione sistematica degli ucraini da parte dell’Amministrazione Trump e dei suoi accoliti (Elon Musk, proprietario di Starlink) non si ferma: all’indomani del voto del 3 novembre scorso, fonti ucraine ci avevano detto di non avere grandi aspettative nei confronti degli Stati Uniti, ma che speravano almeno che non si ripresentasse “lo scenario peggiore”, che è il malfunzionamento di Starshield e in generale la riduzione della condivisione dell’intelligence, che sono elementi cruciali della difesa ucraina che dipendono dagli americani, proprio come gli intercettori Patriot.

Non si tratta di errori casuali, ha specificato Zelensky.  Il presidente ucraino ha cercato così di prevenire le smentite e i silenzi che hanno accompagnato la prima limitazione di Starshield, avvenuta a metà ottobre e durata per circa una settimana, mentre Musk incolpava l’Amministrazione Trump (il pacchetto militare è gestito dal Pentagono), il presidente Donald Trump diceva di non saperne nulla e gli altri – in particolare il segretario di stato Marco Rubio al quale Zelensky si era rivolto più volte chiedendo il ripristino del servizio – andavano dicendo che queste sono cose che succedono, non è colpa di nessuno, non è stato nessuno.

Non si tratta di errori casuali, è una decisione sistemica questa, e se a ottobre la ragione, diciamo così, era conosciuta – Trump voleva che gli ucraini smettessero di colpire le raffinerie russe in modo da far abbassare il prezzo del carburante – ora non lo è: nel bel mezzo dei colloqui tra Abu Dhabi, Mosca e Dublino (da Kyiv i due emissari ovviamente non passano), la punizione americana agli ucraini assume tonalità se possibile ancora più lugubri.

Non si tratta di errori casuali, è il sistema americano che ha smesso di funzionare nell’interesse nazionale e dei propri alleati. “E’ inquietante che la politica estera statunitense non sia condotta per il bene degli Stati Uniti, degli alleati e della pace, ma per interessi privati”, ha detto la saggista Anne Applebaum tracciando un parallelismo tra l’Amministrazione Trump e la Russia: si comportano allo stesso modo, “prendono il controllo dello stato e lo usano per arricchirsi personalmente”. L’approccio “transazionale” è la definizione che ora diamo alla politica estera trumpiana, che è fatta di affari, rapporti al limite della corruzione, arricchimenti, assenza di competenze diplomatiche e punizioni a chi non si sottomette ai piani. Prima di costringere gli ucraini a interrompere gli attacchi alle raffinerie russe, Trump aveva annunciato per due volte il raggiungimento di un accordo energetico tra Ucraina e Russia che esisteva soltanto nella sua testa: siccome lo dico io, è vero. Fuori dall’onnipotenza immaginaria, è rimasta soltanto la sanzione massima agli ucraini, giocando coi satelliti.

Gli ucraini avevano ragione a non festeggiare troppo la vittoria del Partito democratico alle elezioni di metà mandato: l’Amministrazione Trump non è cambiata. Ma è pur vero che un Congresso d’opposizione alla Casa Bianca, che si ispira al sistema tradizionale di solidarietà con gli alleati, può porre dei freni. Non è partito bene, come dimostra la precipitosa corsa all’impeachment al segretario alla Difesa Pete Hegseth finita in uno schianto imbarazzante. Hegseth è probabilmente il peggiore capo del Pentagono di sempre: in linea con il suo soprannome “McNamara scemo”, ha svuotato il ministero dei più competenti, ha mandato via chi si era accorto che per non annichilire gli arsenali era necessario adattarsi alla nuova guerra, quella dei droni a buon mercato, ha nascosto gli errori e purtroppo anche i numeri delle vittime nella guerra contro l’Iran e due giorni fa, durante una commemorazione dei soldati americani, si è fatto riprendere dalle guardie presenti al cimitero perché ridacchiava e si faceva i selfie con i suoi. Non dovrebbe servire un impeachment per destituirlo, ma tutto fa pensare che se anche dovesse un giorno andare a buon fine la sua cacciata il suo sostituto non sarà la soluzione, come è accaduto con la nomina a chief of staff di Stephen Miller.

I processi di impeachment non sono sbagliati, ma per ripristinare il sistema americano almeno nel suo rapporto con gli alleati occidentali serve un’azione dei democratici al Congresso efficace, rapida e ben calcolata. Si possono riaprire gli aiuti a Kyiv, si può applicare la legge che vieta la vendita di risorse russe negli Stati Uniti, si può anche chiedere una testimonianza sotto giuramento di Elon Musk, non tanto per avere conferma della punizione inflitta agli ucraini, ma per risolvere l’anomalia di una dipendenza pericolosissima che riguarda la sicurezza di tutta l’Europa.