Oltre alla guerra “sbagliata” e “privata”, due cose sulle non-bugie, sulle lettere d’amore e sulla Nigerbarzelletta.

C’è un’assenza enorme in tutto il dibattito a proposito del rapporto Chilcot sulle responsabilità del primo ministro inglese Tony Blair e la guerra in Iraq: gli iracheni. L’ideologo conservatore americano David Frum sintetizza così: "L’intervento americano e inglese ha offerto all’Iraq un futuro migliore".

Intervista con Alastair Campbell sul “semplicismo” del link invasione-anglosassone-in-Iraq-Stato-islamico. Il capo della comunicazione di Blair dal 1997 al 2003 ci dà la sua versione sugli effetti di Chilcot, e si sente già la mancanza di un “whatever”.

Non era tutta colpa di Bush. “C’è una grande differenza fra una bugia e un errore”, dice Eli Lake. Il rapporto Chilcot seppellisce (di nuovo) l’epopea mainstream del “Bush lied, people died”.

La degenerazione intellettuale e mediatica è nella Commissione Chilcot, prim’ancora che nel suo rapporto. Giudici della guerra (anche in Iraq) sono Parlamenti ed elettori, non il senno del poi di queste élite della resa.

A chi gli domandava come si sarebbe giustificato se lo sbarco in Normandia fosse fallito, il generale Eisenhower diceva: “La mia decisione di attaccare in quel momento e in quel luogo era basata sulle migliori informazioni disponibili”.

Tutto quello che è successo mercoledì in Italia e nel mondo senza fronzoli, fuffa e divagazioni.

La piazza che aspettava l’inchiesta sull’Iraq era l’immagine perfetta della crisi d’identità del Labour. Un viaggio tra i cori, i cartelli e le teorie del complotto su cui si fonda la leadership di Corbyn – di Paola Peduzzi

Nel 2003 il governo inglese avviò la campagna militare "senza considerare le conseguenze, con scarsa preparazione, senza basi legali sufficienti e non percorrendo alcuna soluzione pacifica". Ma Saddam andava abbattutto anche prima, dice Bolton.

La polizia che addestriamo calpesta le bandiere americane e israeliane.