"Il pericolo maggiore è una religione civile che nello spazio pubblico dichiarerà il relativismo un dovere civico". Tra la visione liberale del mondo e quella identitaria, meglio questo modello, spiega l'intellettuale tedesco

Dal Big Mac index alla Teoria degli Archi d’oro: dove non passano gli hamburger passano gli eserciti

Perché è da imitare chi ha raccolto la sfida globalizzatrice

Se Montesquieu fosse vivo sarebbe allarmato dall’inversione di tendenza nell’establishment politico occidentale che, con una sorta di “atto di abiura” del libero scambio, invoca dagli Stati Uniti alla Francia, dalla Germania al Regno Unito, inasprimenti delle barriere commerciali e la rinuncia ad accordi transcontinentali in fieri.

Se un intellettuale francese difende la globalizzazione, o meglio la mondialisation, fa subito notizia soprattutto in tempi di “pikettysmo” dominante. Se poi si dichiara liberale, l’interesse raddoppia.

Commerci flop, libero scambio in tilt. Cercasi medici per il capitalismo.

La schermaglia fra il candidato e il think tank degli “uomini di Davos” rivela una guerra fra visioni del mondo. La dettagliata analisi sui dazi trumpiani e le altre misure per difendere l’industria domestica spiega che un approccio del genere “sarebbe disastroso per il benessere economico degli Stati Uniti e la sicurezza nazionale”.

Contro i teorici della chiusura. Contro i sabotatori dei trattati di libero scambio. Contro i nemici del mercato. Nasce un manifesto trasversale per la difesa della società aperta e del libero commercio. Qui le prime firme.

La parabola triste dell’intesa liberoscambista Ue-Stati Uniti. E il paradosso delle euroélite anti inglesi.

Ritorna con insistenza la tesi che il processo di globalizzazione vada invertendo la sua tendenza. Si dà la colpa all’ignoranza dell’elettorato, mentre deve essere attribuita all’incapacità dei gruppi dirigenti di trovare una strada allo sviluppo. Alla globalizzazione servono regole nuove per moneta e mercati e una nuova Banca.