Cinque anni fa Eliot Spitzer era noto soltanto come il “cliente numero 9”, il nome in codice che usava nella lussuosa casa di tolleranza di New York che lo accoglieva con una certa regolarità. La condotta privata lo aveva costretto a lasciare la poltrona di governatore dello stato e aveva azzerato istantaneamente la reputazione costruita in otto anni di servizio come procuratore generale. Nel giro di pochi giorni Spitzer è passato da mastino democratico di Wall Street e indefesso servitore dello stato a sordido frequentatore di bordelli.

In un lungo articolo pubblicato nel Fatto quotidiano di domenica scorsa, Marco Travaglio ha finalmente tentato l’impresa per lui più difficile: far seguire ai precedenti attacchi personali alcune critiche di merito al mio saggio sull’indagine relativa alla trattativa stato-mafia. Ma, purtroppo, prendere sul serio l’altrui pensiero non corrisponde né al suo interesse professionale né al suo stile intellettuale. Una macroscopica riprova? Egli pretenderebbe di muovermi l’assurda e risibile obiezione di non aver addirittura capito che la procura palermitana ha contestato come reato, non la trattativa in sé, ma il delitto di violenza o minaccia a un corpo politico dello Stato (art. 338 c.p.). Orbene, delle due l’una: o egli finge di aver letto tutto il mio saggio, o finge di aver capito. di Giovanni Fiandaca

In un lungo articolo pubblicato nel Fatto quotidiano di domenica scorsa, Marco Travaglio ha finalmente tentato l’impresa per lui più difficile: far seguire ai precedenti attacchi personali alcune critiche di merito al mio saggio sull’indagine relativa alla trattativa stato-mafia. Ma, purtroppo, prendere sul serio l’altrui pensiero non corrisponde né al suo interesse professionale né al suo stile intellettuale. Una macroscopica riprova? Egli pretenderebbe di muovermi l’assurda e risibile obiezione di non aver addirittura capito che la procura palermitana ha contestato come reato, non la trattativa in sé, ma il delitto di violenza o minaccia a un corpo politico dello Stato (art. 338 c.p.). Orbene, delle due l’una: o egli finge di aver letto tutto il mio saggio, o finge di aver capito. di Giovanni Fiandaca

Non più di un anno fa, i politici europei ritenevano la creazione dell’Unione bancaria “una priorità”. Era con senso di urgenza – data la pressione dei mercati – che si cercava una soluzione per mettere in sicurezza le banche (e i loro risparmiatori) da eventuali e tuttora probabili fallimenti; senza che fossero i contribuenti a pagare, com’è stato in passato. Da allora i progressi sono stati minimi. Il 28 giugno scorso, il Consiglio europeo ha raggiunto un accordo di massima sul “meccanismo di risoluzione” delle banche, ma questo entrerà in vigore nel 2018; per la Banca centrale europea dev’essere funzionante entro il 2016, se non prima. Il processo è più lento del dovuto.

Non più di un anno fa, i politici europei ritenevano la creazione dell’Unione bancaria “una priorità”. Era con senso di urgenza – data la pressione dei mercati – che si cercava una soluzione per mettere in sicurezza le banche (e i loro risparmiatori) da eventuali e tuttora probabili fallimenti; senza che fossero i contribuenti a pagare, com’è stato in passato. Da allora i progressi sono stati minimi. Il 28 giugno scorso, il Consiglio europeo ha raggiunto un accordo di massima sul “meccanismo di risoluzione” delle banche, ma questo entrerà in vigore nel 2018; per la Banca centrale europea dev’essere funzionante entro il 2016, se non prima. Il processo è più lento del dovuto.