Ora, basterebbe una pernacchia. Non una discussione, non un dibattito, nemmeno una recriminazione: una pernacchia, magari una risata, e la faccenda andrebbe chiusa lì. Invece, tutti portati alla chiacchiera a vanvera, è possibile che si apra una disputa sulla scemenza della primavera 2012: quella del gruppo “Gherusch92” (ma dove l’hanno pescata, la definizione, nell’universo dei Gormiti?), che ha chiesto di mettere al bando la “Divina commedia” di Dante, che – nientemeno – avrebbe contenuti “antisemiti, razzisti, omofobici e contro l’islam”.

Ora, basterebbe una pernacchia. Non una discussione, non un dibattito, nemmeno una recriminazione: una pernacchia, magari una risata, e la faccenda andrebbe chiusa lì. Invece, tutti portati alla chiacchiera a vanvera, è possibile che si apra una disputa sulla scemenza della primavera 2012: quella del gruppo “Gherusch92” (ma dove l’hanno pescata, la definizione, nell’universo dei Gormiti?), che ha chiesto di mettere al bando la “Divina commedia” di Dante, che – nientemeno – avrebbe contenuti “antisemiti, razzisti, omofobici e contro l’islam”.

Michele Salvati esamina il problema del meccanismo elettorale ponendo con chiarezza tre obiettivi cui dovrebbe corrispondere “(a) coalizioni di governo forti, con una sufficiente maggioranza; (b) coalizioni centripete, non attraversate da contrasti interni insanabili; e (c) coalizioni potenzialmente alternative, che diano agli elettori una effettiva possibilità di scelta tra grandi orientamenti ideali”.

Michele Salvati esamina il problema del meccanismo elettorale ponendo con chiarezza tre obiettivi cui dovrebbe corrispondere “(a) coalizioni di governo forti, con una sufficiente maggioranza; (b) coalizioni centripete, non attraversate da contrasti interni insanabili; e (c) coalizioni potenzialmente alternative, che diano agli elettori una effettiva possibilità di scelta tra grandi orientamenti ideali”.