Machiavellianamente gli stati si dividono in principati, oligarchie e democrazie: “nature” da non mischiare pena l’impossibile assunzione di responsabilità da parte dei cittadini (o dei sudditi), base della salute della nazione. Nei Settanta persino dentro la Trilateral si dubitava sul futuro della democrazia, in ritirata nel mondo e difficile ad adattarsi alla “complessità”. Leggi tutti gli altri interventi

Machiavellianamente gli stati si dividono in principati, oligarchie e democrazie: “nature” da non mischiare pena l’impossibile assunzione di responsabilità da parte dei cittadini (o dei sudditi), base della salute della nazione. Nei Settanta persino dentro la Trilateral si dubitava sul futuro della democrazia, in ritirata nel mondo e difficile ad adattarsi alla “complessità”. Leggi tutti gli altri interventi

C’è attesa per il nuovo libro di Giulio Tremonti. L’autore rappresenta un caso raro di vero intellettuale diventato (quasi fino in fondo) vero politico. Ha il dono di non dire sciocchezze tipo le tante proposte da album Panini che vengono sistematicamente rifilate da qualche novissimo innovatore. E non racconta neppure banalità come quelle dei politici improvvisatisi pensatori che dietro a ogni loro riga fanno intravedere ghost writer annoiati, o dei cosiddetti tecnici buttati – da altri – in politica.

C’è attesa per il nuovo libro di Giulio Tremonti. L’autore rappresenta un caso raro di vero intellettuale diventato (quasi fino in fondo) vero politico. Ha il dono di non dire sciocchezze tipo le tante proposte da album Panini che vengono sistematicamente rifilate da qualche novissimo innovatore. E non racconta neppure banalità come quelle dei politici improvvisatisi pensatori che dietro a ogni loro riga fanno intravedere ghost writer annoiati, o dei cosiddetti tecnici buttati – da altri – in politica.

La campagna estiva di Gianfranco Fini ha raggiunto più di un risultato soddisfacente. E, peraltro, non pare affatto esaurita. Il presidente della Camera voleva, innanzi tutto, moderare lo stile con cui si esprime lo schieramento governativo, attenuarne certe caratteristiche provocatorie-populistiche che spesso finiscono per diminuire prestigio e incisività delle istituzioni.

Con la sua abituale intelligenza Andrea Romano indica sul Sole 24 ore il rischio di nuove polemiche “anti élite” da parte del centrodestra. Ed è subito accontentato dal levarsi di strilli corrispondenti. Però non siamo nel 1994. Sull’università, cuore della questione delle élite in Italia, il riformismo del governo trova il consenso di un numero crescente di intellettuali.

Tra le anomalie del berlusconismo c’è anche l’essere fondato principalmente sulla prassi, senza compiute elaborazioni politico-culturali. I principi liberali che hanno circolato e circolano alla grande sia in Forza Italia sia nel Pdl promanano più dal rapporto immediato con le basi sociali che da riflessioni articolate. Da qui il modo in cui si dispiega la conformazione materiale del centrodestra. Adesso il quadro politico è in movimento: forse si eviteranno elezioni anticipate ma una ripresa d’iniziativa del centrodestra che ridia prospettiva all’esecutivo non è semplice.

Mentre gli Stati Uniti cercano una partnership sempre più stretta con Pechino e da lì si attendono la spinta alla ripresa, l’Europa sta soffrendo. L’Inghilterra cerca di cavarsela con le abituali svalutazioni e affidandosi alla collaborazione (e clemenza) americana. Francesi e tedeschi dopo le prediche sui nuovi ordini mondiali, appaiono in difficoltà.

Non vanno sottovalutate le acute osservazioni di Guido Tabellini sul Sole 24 Ore e di Francesco Giavazzi sul Corriere della Sera riguardo la proposta di abolizione dell’Irap. O le considerazioni di Mario Draghi su un’ulteriore riforma delle pensioni. Anche se per alcuni versi verrebbe da commentare: meglio tardi che mai. Quando i governi Berlusconi 1 e 2 tentarono nel ’94 e riuscirono tra il 2001 e il 2006 a modificare le pensioni si trovarono isolati nel fronteggiare la Cgil.

Dopo il ’45 gli americani furono tentati di gestire in prima persona la partita italiana. Carlo Sforza rappresentò un po’ una simile ambizione. Contrastata da Winston Churchill consapevole di come la complicata politica europea avesse bisogno di soluzioni ben più articolate di quelle semplificatrici proprie tradizionalmente di Washington. Poi l’unica via per mantenere Roma nel campo occidentale, di fronte a un partito robusto e malizioso come quello togliattiano, fu puntare sulla Dc sostenuta dalla chiesa e così si andò avanti fino agli anni 90.