Giuliano Ferrara

Che cosa posso sperare? Se lo domandava Kant, il filosofo notturno di Umberto Eco, per capire la natura dell'uomo. Che cosa possiamo augurarci per il futuro della politica? È la modesta domanda, per capire il mio Paese, che mi rivolgo e vi rivolgo, dopo il «trauma» della rielezione del presidente Napolitano e dopo la nascita del primo governo di grande coalizione nella storia repubblicana (il Comitato di liberazione nazionale nacque sotto la monarchia dei Savoia, i governi degli anni Settanta erano a larga maggioranza ma l'esecutivo era monocolore dc).

Mi spiace che persone intelligenti come Stefano Fassina e un Matteo Renzi, politico brillante ma con la tendenza ai pantaloni corti (me lo ha ricordato ridendo un amico e collega), abbiano pestato una cacca dicendo che Berlusconi non può avere a che fare con la riscrittura della Costituzione. Spero che il Cav. non faccia forzature e continui a negoziare il possibile, come in fondo ha sempre fatto, tenendo presente la sensualità dell’impossibile, come ha sempre fatto. Con pazienza e talento. Ma se c’è uno che si meriterebbe per chiara fama quella cattedra pomposa che è la presidenza della Costituente, questo è lui stesso.

Mi spiace che persone intelligenti come Stefano Fassina e un Matteo Renzi, politico brillante ma con la tendenza ai pantaloni corti (me lo ha ricordato ridendo un amico e collega), abbiano pestato una cacca dicendo che Berlusconi non può avere a che fare con la riscrittura della Costituzione. Spero che il Cav. non faccia forzature e continui a negoziare il possibile, come in fondo ha sempre fatto, tenendo presente la sensualità dell’impossibile, come ha sempre fatto. Con pazienza e talento. Ma se c’è uno che si meriterebbe per chiara fama quella cattedra pomposa che è la presidenza della Costituente, questo è lui stesso.

In prima pagina Marco Valerio Lo Prete racconta per i lettori del Foglio la tipica storia italiana che parla di stagnazione e di rassegnazione: la Cgil, con la complicità degli altri sindacati, della Confindustria, del sistema dei media e del povero governo Monti in carica per gli affari correnti, è riuscita qualche giorno fa a firmare il patto sulla produttività – una delle poche pietruzze di riforma strutturale che Camusso aveva rigettato con sdegno: soldi in cambio di più e miglior lavoro – e lo ha trasformato surrettiziamente in una volgare ammuina (quello che sta dietro va davanti, quello che sta in alto va in basso, e tutti hanno da muoversi per restare impassibilmente fermi).

In prima pagina Marco Valerio Lo Prete racconta per i lettori del Foglio la tipica storia italiana che parla di stagnazione e di rassegnazione: la Cgil, con la complicità degli altri sindacati, della Confindustria, del sistema dei media e del povero governo Monti in carica per gli affari correnti, è riuscita qualche giorno fa a firmare il patto sulla produttività – una delle poche pietruzze di riforma strutturale che Camusso aveva rigettato con sdegno: soldi in cambio di più e miglior lavoro – e lo ha trasformato surrettiziamente in una volgare ammuina (quello che sta dietro va davanti, quello che sta in alto va in basso, e tutti hanno da muoversi per restare impassibilmente fermi).

Il discorso di Giorgio Napolitano non era un’omelia, era un discorso politico schietto, severo, un brusco richiamo al principio di realtà che ha stordito un Parlamento in preda a una sindrome adolescenziale, incapace di districarsi. Se indagate su questa sindrome (sarebbe meglio dire: su questo morbo) vi accorgerete che quel discorso aveva come contenuto un concetto teologico fatale, che percorre tutto il Novecento, passa attraverso il Vaticano II, le leggi su pillola, divorzio e aborto, la mutazione di costumi, la bioingegneria del bimbo bello biondo e sano, e arriva ai giorni nostri. Insomma, quel che ha detto Napolitano non era un banale monito protocollare (ovviamente gli è capitato di monitare secondo il rito più che secondo il concetto): era una sparata filosofica e teologica.

Il discorso di Giorgio Napolitano non era un’omelia, era un discorso politico schietto, severo, un brusco richiamo al principio di realtà che ha stordito un Parlamento in preda a una sindrome adolescenziale, incapace di districarsi. Se indagate su questa sindrome (sarebbe meglio dire: su questo morbo) vi accorgerete che quel discorso aveva come contenuto un concetto teologico fatale, che percorre tutto il Novecento, passa attraverso il Vaticano II, le leggi su pillola, divorzio e aborto, la mutazione di costumi, la bioingegneria del bimbo bello biondo e sano, e arriva ai giorni nostri. Insomma, quel che ha detto Napolitano non era un banale monito protocollare (ovviamente gli è capitato di monitare secondo il rito più che secondo il concetto): era una sparata filosofica e teologica.

I processi sono un problema, inutile far finta di niente. La situazione giudiziaria di Berlusconi, contraente del patto di governo e di maggioranza, ha oggettiva influenza sulla governabilità e sui rapporti politici. Come la si deve affrontare secondo logica e buonsenso? Nessuno può fermare dibattimenti in corso per frode fiscale o per concussione o per prostituzione minorile né per altre fattispecie. La strada delle leggi ad personam, per arrestare una giustizia contra personam, non è ovviamente percorribile, a prescindere da quello che se ne pensi.

I processi sono un problema, inutile far finta di niente. La situazione giudiziaria di Berlusconi, contraente del patto di governo e di maggioranza, ha oggettiva influenza sulla governabilità e sui rapporti politici. Come la si deve affrontare secondo logica e buonsenso? Nessuno può fermare dibattimenti in corso per frode fiscale o per concussione o per prostituzione minorile né per altre fattispecie. La strada delle leggi ad personam, per arrestare una giustizia contra personam, non è ovviamente percorribile, a prescindere da quello che se ne pensi.

Caro Ezio Mauro, direttore di Repubblica, ieri abbiamo fatto il solito gemellaggio: noi abbiamo pubblicato Ritanna Armeni che denunciava con intelligenza e coraggio la mutazione genetica del popolo di sinistra, la sua trasformazione da opinione concreta, da esigenza sociale in movimento, a pregiudizio gridato e tendenza anche violenta, a rimbambinimento da eccesso di rete; tu hai pubblicato un tuo editoriale sorvegliato, prudente, responsabile e misurato nel riconoscere a Napolitano, al suo passo di carica, alle sue argomentazioni, quel ch’è suo, e nello stesso tempo hai fissato i tuoi “limiti dell’emergenza”. Buttafuoco La folla è femmina e cerca il bastone