Per indignarsi ci sono sempre ragioni sufficienti. Soprattutto ragioni morali, o meglio di immoralità pubblica. Ci si indigna contro il ceto politico perché gode di privilegi che non merita, perché non sa governare o lo fa a proprio vantaggio. Ci si indigna per le disuguaglianze sociali, soprattutto quando crescono. Ci si indigna quando ci vengono chiesti sacrifici da uno stato che comunemente ci ignora e ci vessa con una burocrazia inefficiente, con leggi o mal concepite o male applicate e normative incomprensibili.

Per indignarsi ci sono sempre ragioni sufficienti. Soprattutto ragioni morali, o meglio di immoralità pubblica. Ci si indigna contro il ceto politico perché gode di privilegi che non merita, perché non sa governare o lo fa a proprio vantaggio. Ci si indigna per le disuguaglianze sociali, soprattutto quando crescono. Ci si indigna quando ci vengono chiesti sacrifici da uno stato che comunemente ci ignora e ci vessa con una burocrazia inefficiente, con leggi o mal concepite o male applicate e normative incomprensibili.

A Parigi qualcuno si è chiesto che cos’è un capolavoro letterario e per rispondere ha scritto un libro. La notevole notizia ci viene da Stefano Montefiori, corrispondente nella capitale francese del Corriere della Sera, il cui supplemento libri di domenica scorsa si apre con un’intervista a Charles Dantzig, “affermato scrittore ed editore che a 51 anni ha deciso di dedicare un erudito saggio all’idea di capolavoro”. Da tempo la cultura francese dà segni evidenti di non sopportare più il suo recente glorioso passato ipercritico e paranichilista, che la portò mezzo secolo fa, a incarnare il culmine teorico, filosofico e antifilosofico, di ogni possibile e pensabile avanguardia.

A Parigi qualcuno si è chiesto che cos’è un capolavoro letterario e per rispondere ha scritto un libro. La notevole notizia ci viene da Stefano Montefiori, corrispondente nella capitale francese del Corriere della Sera, il cui supplemento libri di domenica scorsa si apre con un’intervista a Charles Dantzig, “affermato scrittore ed editore che a 51 anni ha deciso di dedicare un erudito saggio all’idea di capolavoro”. Da tempo la cultura francese dà segni evidenti di non sopportare più il suo recente glorioso passato ipercritico e paranichilista, che la portò mezzo secolo fa, a incarnare il culmine teorico, filosofico e antifilosofico, di ogni possibile e pensabile avanguardia.

"Only connect”, soprattutto connettere, cercare nessi e nient’altro: questa parola d’ordine, o precetto, o sfida con cui deve misurarsi lo scrittore di romanzi secondo Edward M. Forster, l’autore di “Casa Howard”, vale anche per il più modesto lettore di giornali. Tale personalmente sono, in mancanza (o per rifiuto) di fonti informative socialmente privilegiate o tecnicamente innovate. I giornali sono diventati un paradosso. Una volta sembravano il simbolo dell’effimero, oggi si leggono come testi tradizionali. Stampati su carta, non ignari di ortografia, punteggiatura e sintassi, scritti a volte con evidente passione letteraria, io faccio fatica a liberarmene.

"Only connect”, soprattutto connettere, cercare nessi e nient’altro: questa parola d’ordine, o precetto, o sfida con cui deve misurarsi lo scrittore di romanzi secondo Edward M. Forster, l’autore di “Casa Howard”, vale anche per il più modesto lettore di giornali. Tale personalmente sono, in mancanza (o per rifiuto) di fonti informative socialmente privilegiate o tecnicamente innovate. I giornali sono diventati un paradosso. Una volta sembravano il simbolo dell’effimero, oggi si leggono come testi tradizionali. Stampati su carta, non ignari di ortografia, punteggiatura e sintassi, scritti a volte con evidente passione letteraria, io faccio fatica a liberarmene.

Abbiamo a tal punto abusato del nome Berlusconi in questi ultimi vent’anni, che devo fare forza a me stesso per pronunciarlo. Il nome Berlusconi è il “buco nero” del discorso politico italiano (e anche europeo). Una volta che si cede alla tentazione di usarlo, si smette di pensare credendo, invece, di spiegare tutto. Quell’uomo è l’evidenza, ma anche l’assurdo. E’ il senso comune italiano, ma anche il nonsenso italiano: due cose di cui la politica ha bisogno e si nutre.

Abbiamo a tal punto abusato del nome Berlusconi in questi ultimi vent’anni, che devo fare forza a me stesso per pronunciarlo. Il nome Berlusconi è il “buco nero” del discorso politico italiano (e anche europeo). Una volta che si cede alla tentazione di usarlo, si smette di pensare credendo, invece, di spiegare tutto. Quell’uomo è l’evidenza, ma anche l’assurdo. E’ il senso comune italiano, ma anche il nonsenso italiano: due cose di cui la politica ha bisogno e si nutre.

L’altra sera (non succede spesso) ho sentito a casa di amici il nostro presidente Giorgio Napolitano parlare di libri e di poesia e non di crisi politica e di elezioni. Ha detto di aver trovato un bravissimo rilegatore e di essersi fatto rilegare i libri di poesia di Montale: nel primo, “Ossi di seppia”, ha ritrovato alcuni versi da lui molto amati: “Non domandarci la formula che mondi possa aprirti” ecc. Quali siano i rapporti che un politico può avere con la poesia, è per me un mistero.

L’altra sera (non succede spesso) ho sentito a casa di amici il nostro presidente Giorgio Napolitano parlare di libri e di poesia e non di crisi politica e di elezioni. Ha detto di aver trovato un bravissimo rilegatore e di essersi fatto rilegare i libri di poesia di Montale: nel primo, “Ossi di seppia”, ha ritrovato alcuni versi da lui molto amati: “Non domandarci la formula che mondi possa aprirti” ecc. Quali siano i rapporti che un politico può avere con la poesia, è per me un mistero.