Si ripete il solito film della giustizia anti-impresa. L’epilogo è tragico per la produzione e il lavoro, il fatto è ridicolo per gli investitori che ci osservano. Ilva, Tirreno Power, Fincantieri sono grandi aziende e possono difendersi, ma un piccolo imprenditore cosa fa per tutelarsi dagli attentati giudiziari?

L’inazione della Banca d’Italia nel proteggere le riserve auree del paese dalle turbe del mercato è costata (finora) 34 miliardi di euro. Sono perdite virtuali – finché non si vende non si perde – ma per gli analisti specializzati è chiaro che i livelli record di prezzo visti due anni fa non torneranno a breve, o forse mai, e che, quindi, l’Italia ha già “bruciato” parte del suo patrimonio aureo. Banca d’Italia poteva evitarlo già tre anni fa.

L’inazione della Banca d’Italia nel proteggere le riserve auree del paese dalle turbe del mercato è costata (finora) 34 miliardi di euro. Sono perdite virtuali – finché non si vende non si perde – ma per gli analisti specializzati è chiaro che i livelli record di prezzo visti due anni fa non torneranno a breve, o forse mai, e che, quindi, l’Italia ha già “bruciato” parte del suo patrimonio aureo. Banca d’Italia poteva evitarlo già tre anni fa.

Fare il banchiere centrale è diventato ben più difficile che “pattinare su un lago ghiacciato con la nebbia”, come spesso ama ripetere il capo della Federal Reserve di Dallas, Richard Fisher, un antagonista delle politiche monetarie troppo accomodanti. I banchieri centrali sono infatti ben oltre la “terra incognita”, terreno in cui esplorano gli interventi non convenzionali per sostenere l’economia; ciascuno secondo i propri scopi, consentiti dai rispettivi mandati. In politica monetaria, infatti, poco si può dare per scontato: il “non convenzionale” sarà la norma e l’imprevedibilità degli effetti di questi interventi, si passi il termine “inconsueti”, sarà la regola.

Fare il banchiere centrale è diventato ben più difficile che “pattinare su un lago ghiacciato con la nebbia”, come spesso ama ripetere il capo della Federal Reserve di Dallas, Richard Fisher, un antagonista delle politiche monetarie troppo accomodanti. I banchieri centrali sono infatti ben oltre la “terra incognita”, terreno in cui esplorano gli interventi non convenzionali per sostenere l’economia; ciascuno secondo i propri scopi, consentiti dai rispettivi mandati. In politica monetaria, infatti, poco si può dare per scontato: il “non convenzionale” sarà la norma e l’imprevedibilità degli effetti di questi interventi, si passi il termine “inconsueti”, sarà la regola.

Dalle banche al mercato, ora anche il Tesoro cerca – e caldeggia – vie alternative al credito bancario per aiutare le imprese italiane in difficoltà. Ieri il ministro dell’Economia, Fabrizio Saccomanni, ha riunito economisti, banchieri e analisti per un seminario a porte chiuse sul “credit crunch” con l’intento di esplorare tutte le modalità di finanziamento diverse dal sistema bancario purché le aziende possano tornare ad avere liquidità sufficiente per sostenersi. Infatti nel corso degli ultimi due anni i prestiti si sono ridotti in maniera significativa, e non ripartono, come certificano i dati pubblicati ieri dall’Associazione bancaria italiana (Abi).

Dalle banche al mercato, ora anche il Tesoro cerca – e caldeggia – vie alternative al credito bancario per aiutare le imprese italiane in difficoltà. Ieri il ministro dell’Economia, Fabrizio Saccomanni, ha riunito economisti, banchieri e analisti per un seminario a porte chiuse sul “credit crunch” con l’intento di esplorare tutte le modalità di finanziamento diverse dal sistema bancario purché le aziende possano tornare ad avere liquidità sufficiente per sostenersi. Infatti nel corso degli ultimi due anni i prestiti si sono ridotti in maniera significativa, e non ripartono, come certificano i dati pubblicati ieri dall’Associazione bancaria italiana (Abi).

Nel mese di maggio il Foglio aveva scritto che in “questo scandalo nulla si tiene”. Ora è ufficiale, sabato scorso il tribunale del riesame ha smontato un pezzo portante dell’impianto accusatorio del cosiddetto scandalo del Monte dei Paschi di Siena: quello che riguarda l’operazione finanziaria di scambio di titoli tra Mps e Nomura. Le pressioni politiche nella tumultuosa arena senese, la bulimia del circo mediatico-giudiziario, la pretesa di ottenere un immediato risarcimento economico dopo quello che è stato dipinto dalla stampa come lo “scandalo” finanziario italiano più devastante di sempre, avevano spinto le ipotesi della magistratura al di là dei limiti possibili (e plausibili) del diritto internazionale. Ferrara Montepaschi e Ilva, la nostra lotta con gli idoli della piazza

Nel mese di maggio il Foglio aveva scritto che in “questo scandalo nulla si tiene”. Ora è ufficiale, sabato scorso il tribunale del riesame ha smontato un pezzo portante dell’impianto accusatorio del cosiddetto scandalo del Monte dei Paschi di Siena: quello che riguarda l’operazione finanziaria di scambio di titoli tra Mps e Nomura. Le pressioni politiche nella tumultuosa arena senese, la bulimia del circo mediatico-giudiziario, la pretesa di ottenere un immediato risarcimento economico dopo quello che è stato dipinto dalla stampa come lo “scandalo” finanziario italiano più devastante di sempre, avevano spinto le ipotesi della magistratura al di là dei limiti possibili (e plausibili) del diritto internazionale. Ferrara Montepaschi e Ilva, la nostra lotta con gli idoli della piazza

Sono almeno tre le “beffe” che lo stato italiano ha riservato ai suoi contribuenti in materia energetica: dall’aumento delle tariffe fino ai due sistemi di incentivazione degli impianti per le “rinnovabili” appannaggio della Pubblica amministrazione (Pa). L’aumento del costo della bolletta del gas dell’1,7 per cento previsto per il primo trimestre di questo secondo anno di recessione è solo un indicatore dell’ulteriore peso economico (22 euro) che le famiglie dovranno affrontare.