Il premio Nobel per l’economia spiegava i pregi libero commercio attraverso una matita: “Non c’è una singola persona al mondo capace di fare questa matita”. Un aggiornamento della "parabola" ai tempi di Trump

Niente musica e motosega, il presidente dell'Argentina ha spiegato il liberismo agli italiani: deficit zero e 800 deregolamentazioni in un anno. Ma sul fronte delle liberalizzazioni, la destra corportativa italiana è più simile al peronismo che al mileismo

Dalla moglie Rose alla coautrice Anna Schwartz, chi sono le brillanti protagoniste del pensiero economico liberale

Unica misura, dice il guru grillino, contro e la apocalittica disoccupazione tecnologica indotta dalla dittatura dell’algoritmo. Ma si tratta di un'idea, avanzata per la prima volta da Thomas More nel 1516, che riemerge nei momenti di crisi per poi inabissarsi in quelli di prosperità

Perché la società per azioni resta l’elemento costitutivo della struttura granulare del capitalismo e della  democrazia. Un libro di Franco Debenedetti

I testi di Milton Friedman, gli allievi della scuola di Chicago, le lezioni di Ronald Reagan e i confini di uno stato imprenditore. La nuova stagione di Draghi spiegata con un libro e un po’ di storia americana

Esattamente 50 fa Milton Friedman teorizzava che l'unica responsabilità sociale delle imprese è aumentare i profitti. Tra stato, ambiente, questioni sociali e spiriti animali, quello del Nobel di Chicago è un principio criticabile ma ancora attuale. Dopo mezzo secolo, abbiamo chiesto a manager e accademici di fare un tagliando alla shareholder theory.

Fosse ancora vivo, Milton Friedman la penserebbe come nel 1970, o gli eventi farebbero mutar partito anche a un liberista come lui? Magari vedrebbe ora l’impresa per quello che è: un albero che dà frutti nel lungo termine a soci, clienti, fornitori, dipendenti e a tutti i cittadini che godono dei servizi finanziati dalle imposte societarie.

Quelle considerazioni restano valide, anche se oggi meccanismi sociali e di mercato premono per ridurre le frizioni tra interessi degli azionisti e il benessere sociale. Se è vero che la responsabilità sociale della grande impresa monopolistica può servire a cementarne il potere, in tempi di mercati sempre più concentrati come nel settore tecnologico, il suo scetticismo merita ancora attenzione.

La sua è una visione ben diversa da “l’avidità è buona” resa popolare da Gordon Gekko. Non è necessariamente contrario all’idea che gli individui o le imprese possano perseguire obiettivi sociali diversi dalla massimizzazione dei profitti monetari, ma è contrario all’idea che queste responsabilità o obiettivi diversi possano essere imposti agli azionisti da altri.