Il testacoda culturale tra il nuovo sprezzo del pericolo di Piantedosi e i caveat del Colle

Chissà se tra le “minacce seriali via email” che in questi giorni spaventano governo e popolo ci sia anche il rischio di scontro frontale tra mail certificate che viaggiano in senso inverso, dal colle più alto a quelli subito più in basso. La possibilità di provocare un bel botto culturale frontale, di filosofia del diritto, è davvero elevata in un paese in cui quando si parla di rischio, prevenzione e responsabilità – che siano i terremoti o le missive bomba (o pacco) taiwanesi o del “misoginistan” – non sono mai chiari i confini. Il traffico dei punti di vista ieri tra i colli di Roma e i palazzi del potere era intenso. Dopo i comitati di salute pubblica promossi da Giorgia Meloni per trovare una risposta agli allarmi bomba nelle scuole e altre imprevedibili minacce ibride, il ministro dell’Interno Piantedosi ha celermente emanato una direttiva indirizzata a prefetti e questori. Improntata, se così possiamo riassumere, a un concetto di valutazione del rischio alquanto inedito nel nostro paese così incline al blocco preventivo di qualsiasi attività che comporti rischi, e se fosse scritta in Costituzione anche l’arte della divinazione avremmo l’obbligo di blocco preventivo dei temporali (bombe d’acqua).

In sintesi, istruisce Piantedosi che d’ora in avanti in presenza della sola “email massiva” ma priva di riscontri oggettivi non si dovrà più procedere all’evacuazione di scuole, uffici pubblici o privati e persino delle stazioni e degli ospedali. Vien da sperare che forse, attività liberatoria, si potranno prendere a calci le mamme intervistate da Rep. che difendono i figli che non vogliono più andare a scuola per paura. Spetterà esclusivamente al prefetto competente valutare la sussistenza di elementi concreti di rischio e disporre l’eventuale sgombero. I dirigenti scolastici dovranno limitarsi a segnalare la ricezione della mail.

Nei giorni scorsi sono diventati eroi per un giorno quei dirigenti scolastici che hanno deciso di non mandare a casa tutti e hanno tenuto il punto anche contro gli spaventati studenti e genitori. Gli stessi genitori e gli stessi organi di stampa ora osannanti, che fino a ieri accusavano di irresponsabilità i presidi che non chiudevano per un allarme neve nelle regioni circonvicine o per il vento forte. Grazie a qualche incell putiniano siamo diventati d’un tratto un paese che valuta il rischio con il sangue freddo di James Bond. Ma se, non sia mai (anche la scaramanzia andrebbe inserita in Costituzione), scoppiasse anche un solo petardo nel corridoio? Di chi sarebbe la responsabilità, la mancata precauzione? La direttiva che impone di non abbandonare i posti di combattimento non dice nulla a proposito delle responsabilità civili o penali che per legge restano in capo ai presidi. Ci sarà lo scudo penale? E siamo sicuri che nel paese più vittimista e litigioso del mondo poi nessuno avrebbe da rinfacciargli nulla? Nel paese in cui furono mandati a processo i geologi per non aver previsto il terremoto? Siamo o non siamo il paese familista che rifiuta il “free-range parenting” almeno fino alla maggiore età, anzi persino quando gli studenti choosy dormono sotto le tende? Ma delle bombe farlocche, no, non avremo più paura.

E’ una scelta culturale rivoluzionaria e interessante, da valutare alla luce di un altra missiva. Negli stessi istanti in cui Piantedosi ci trasformava in cultori dello sprezzo del pericolo, dal Quirinale Sergio Mattarella rimandava firmata e promulgata la nuova legge sulla protezione civile, accompagnata però da una lettera (precauzionale) ai presidenti di Senato e Camera e alla presidente del Consiglio con alcune sottolineature prudenziali.

Il senso delle modifiche volute dal governo alla legge vigente, il Codice della protezione civile del 2018, è quello non di applicare uno scudo penale (giammai!) per chi opera in attività della protezione civile ma di restringere le fattispecie in base a cui un comportamento o una scelta presa in emergenza possano ex post considerate reati. Si introduce ad esempio la non punibilità per i reati colposi, se chi li ha compiuti ha rispettato le linee guida nazionali o le buone pratiche indicate per il caso concreto. Si limita inoltre la punibilità alla colpa grave, e questo vale anche per i volontari impegnati nelle attività. Infine la magistratura, nel valutare l’eventuale colpa, dovrà tenere conto dell’urgenza, dell’incertezza scientifica (i terremoti) e della prevedibilità dell’evento.

Il presidente della Repubblica ha firmato, ma ha voluto sottolineare ai vertici dello stato e del governo che si tratta di “una deroga molto ampia alla generale responsabilità per colpa” e che inoltre la nuova platea a cui si applicheranno le norme è molto ampia. Lungi da noi e da chiunque dubitare della dottrina del Capo dello stato e della sua saggezza su questi temi dedicati. Ma il testacoda culturale del nostro paese rimane. Come fu per lo scudo penale agli agenti, avvertito da molti come legge liberticida nel paese in cui spesso sono i poliziotti a finire all’ospedale, così nel paese che processa i meteorologi il principio di precauzione inversa deve riguardare il rischio che un sindaco, in condizioni di emergenza, non violi qualche norma facendo scelte che un giorno un magistrato potrebbe considerare sbagliate. Ma può dargli che le “email massive” abbiano finalmente messo anche gli italiani di fronte a una scelta: tra precauzione e senso di responsabilità.