Aiuti triplicati a Kyiv? “No armi”, ribadisce il leghista Iezzi

“Aiuti per Kyiv triplicati”, 800 milioni di euro, quasi un miliardo: la notizia piomba di buon mattino sulle scrivanie leghiste, e l’effetto che fa, presso gli ambienti più vicini al segretario e vicepremier Matteo Salvini, è quello di chi un po’ trasecola e un po’ non si stupisce, ma ribadisce: la nostra linea era nota (sottinteso: e agiremo di conseguenza). Cioè, si agirà come da mandato ricevuto dallo stesso Salvini, leader della Lega rieletto al congresso di fine ottobre: in cdm, il segretario leghista — questo il mandato — porterà il martellamento sul “basta armi a Kyiv”. Antefatto: la premier Giorgia Meloni, giovedì, alla riunione della Comunità politica europea a Dublino, ha incontrato il presidente ucraino Volodimir Zelenski e ha portato con sé non soltanto lo sblocco degli aiuti pronti (ma finora congelati), ma anche la buona nuova del maxi-pacchetto di sostegno dal valore appunto triplicato rispetto al passato: tra 800 milioni e un miliardo di euro. Il tutto dopo la tre giorni di stress con giallo (o “circo”, secondo la dicitura meloniana) sul decreto a cui mancava la firma del ministro leghista dell’Economia Giancarlo Giorgetti, infine arrivata. E dunque quella cifra vola nell’aria. Quasi un miliardo, ma per cosa? La lista sulle componenti del pacchetto è segreta, che cosa dice la Lega? Ne parliamo con il deputato leghista Igor Iezzi, fedelissimo salviniano.

A parte il fatto che il “pacchetto” è composto da un’“offerta composita di aiuti”, la Lega, dice Iezzi, “non ha cambiato idea sul fatto di voler sostenere l’Ucraina, ma resta contraria all’invio ulteriore di armi, e non per una questione di principio, ma di osservazione della realtà”. Cioè? “Si continuano a mandare armi a Kyiv, ma questo non ha prodotto un avvicinamento alla pace, anzi: ha prodotto più morti. E questo accadrà finché ci sarà una parte dei paesi europei che mette al primo posto l’opzione invio armi rispetto al canale diplomatico, e finché si discuterà di questo invece di pensare a chi deve rappresentare l’Europa ai tavoli per la pace. E’ stata ed è una scelta sbagliata”. “Per fortuna”, prosegue Iezzi, “altri paesi, tra cui l’Italia, anche grazie alla Lega, hanno lavorato in direzione di una moderazione di questa enfasi sulle armi. Ma il problema resta”. Che cosa bisognerebbe fare, invece, per la Lega? “Ragionare davvero sull’invio di uno o più rappresentanti Ue ai tavoli diplomatici. Questo non significa lasciare sola l’Ucraina – nessun sano di mente lo farebbe – ma visto che la gente continua a morire e non si fanno passi avanti, né sul campo di battaglia né a livello diplomatico, beh, è necessario agire diversamente”.

La Lega prima aveva una posizione meno drastica. “Abbiamo votato a favore degli aiuti, in passato, ma abbiamo sempre posto dubbi e chiesto chiarezza, tanto più che, a mettere in piedi i tavoli per le trattative, sono state le cosiddette democrature. Il congresso della Lega ha dato un mandato preciso a Salvini, e noi da tempo abbiamo messo dei paletti, anche rispetto al decreto su cui si è parlato di ‘circo’: forniture solo difensive, questo è il confine”. Il momento è complicato anche dalla congiuntura per così dire economica (legge di Bilancio). “Su questo tema abbiamo già parlato e a lungo. Ma, in particolare rispetto agli aiuti, va dato atto all’Italia, anche grazie alla Lega, che il denaro inizialmente solo destinato alle armi sia stato in parte finalizzato anche alla difesa da minacce che abbiamo visto concretizzarsi nell’ultimo periodo”. Guerra ibrida con frigoriferi impazziti? Falsi allarmi bomba? “Sì, è importante non soltanto non togliere ad altri capitoli di spesa nel paese, ma anche investire sulla difesa dai cyberattacchi”. Il quadro normativo che autorizza le forniture italiane a Kyiv scade il 31 dicembre 2026. Quindi, entro dicembre, il governo dovrà valutare l’eventuale proroga. Vaste programme?