Accettare il rischio. Gli allarmi bomba e l'atteggiamento auto-protettivo che ci ha infragilito

Dobbiamo mettere tutto in sicurezza. E’ vero, è evidente. I nostri sistemi sembrano dei colabrodo, ma in realtà non è neppure esattamente così. Capita in buona parte d’Europa. Frigoriferi, congelatori, cibo decongelato. Sacche di sangue che diventano inservibili. Pericolo. Allarme. Voli su cui forse c’è una bomba. Centinaia di voli, centinaia di bombe. Aerei a terra. Caos. Paralisi. Email minatorie, forse dinamitarde a cento, mille, cinquemila scuole. Bambini evacuati, al freddo e sotto la pioggia. Via a casa nel caos urbano. Genitori nel caos al lavoro. Tempesta informatica su tutta Europa. Russi. Nordcoreani. Forse anche iraniani. E poi chissà chi altro.

Ogni cosa è attaccata alla rete elettrica, la nostra vita è interamente elettrificata. Del resto, come per Lenin il comunismo è il potere dei soviet più l’elettrificazione, il capitalismo è la libera iniziativa più l’elettrificazione. Ora entrambe queste voci del capitalismo appaiono in pericolo. Il neosocialismo che vede l’orrore liberista in ogni libera iniziativa guadagna simpatie, e gode di buona stampa, e buoni social. L’elettrificazione neppure sembra passarsela granché bene, luogo in cui sembra combattersi la nuova guerra planetaria per sovvertire le certezze della vita quotidiana. Dove andremo a finire se non potremo più fidarci neppure del nostro frigorifero? Se, più drammaticamente, non possiamo neppure andare a lavorare senza pensare che i nostri figli potrebbero essere evacuati dalla scuola ogni giorno per un allarme bomba?

La nostra dipendenza dall’elettrificazione è straordinaria. Lo sapevamo anni fa quando c’erano quegli insoliti rari blackout e dovevamo accendere la proverbiale candela. E per una sera era avventuroso e dolce e divertente. Scomodo, ma romantico. Oggi senza elettricità non siamo. E’ un dato di fatto, né bene né male. Ma il punto non è questo.

Il punto è nella nostra incapacità di resistenza al pericolo o, meglio, nella nostra intolleranza nei confronti del rischio. Questo rapporto con il rischio e con il pericolo è ciò che più di ogni altra cosa costituisce il tessuto degli attacchi che ci hanno colpito nelle ultime settimane. Le nostre società non sono capaci non solo di tollerare il pericolo, ma neppure la minaccia del pericolo. Chi compie questi attacchi lo sa, è un nemico e ci conosce bene. Sa dove colpire, sa quale è il tessuto di cui sono fatti i nostri incubi. E forse ci disprezza anche per questo.

I nostri incubi sono fatti di intolleranza verso il rischio. La minaccia, l’ombra di ciò che può capitarci diviene la sostanza di cui è fatta la nostra debolezza. Il livello di rischio che siamo disposti ad accettare per vivere è divenuto via via sempre minore man mano che il rischio diminuiva. Più ci siamo messi al sicuro, più le nostre vite sono state recintate dalla certezza (illusoria) che i cigni neri, gli imprevisti assoluti, non devono esistere. Abbiamo rifiutato la possibilità che l’imprevedibile facesse parte delle nostre vite. Ma questo atteggiamento non è stato “gratuito” sotto nessun punto di vista.

Non è stato gratuito economicamente, perché alla prevenzione, all’assicurarsi che ogni pericolo deve essere evitato a ogni costo abbiamo devoluto un flusso di denaro sempre più colossale: e questo è il nome che possiamo dare alle nostre inefficienze, alla nostra iper-regolamentazione che strangola la libera iniziativa (non serve dire agli sciocchi che questo non significa che non debbano esserci regole). E dall’altro non è gratuito, questo atteggiamento iper-auto-protettivo, perché ci ha infragiliti. Nassim Taleb, sempre per restare in tema di cigni neri, ha ben spiegato che ciò che vive, resiste e si migliora deve essere anti fragile, ossia capace di divenire più forte proprio in virtù degli urti, dei colpi, degli imprevisti che subisce. E deve accettare il pericolo, e deve accettare il rischio. Deve accettare anche che qualche minaccia possa diventare reale. Perché altrimenti si rischia di sacrificare l’intera realtà, sull’altare della sicurezza assoluta.

Ecco noi abbiamo perso interamente questa capacità di essere anti fragili. E’ ciò che gli attacchi di questi giorni evidenziano con più forza. E non sarà sufficiente un aumento nelle spese per la difesa per porvi rimedio.