Le vere cretinate sugli allarmi a scuola

La tentazione di prendere sul serio il ministro della Difesa Guido Crosetto – che in modo dissacrante ha detto che dietro ai falsi allarmi bomba recapitati ieri via email a migliaia di scuole italiane potrebbe esserci non necessariamente una qualche azione legata a una diabolica entità statale ma una qualche azione legata all’attivismo di un mitomane o di un cretino – è, confessiamo, molto forte. Concentrarsi però solo sullo sgrammaticato messaggio firmato da un tale Mikhail Andropov, pseudonimo già comparso il 6 novembre nelle minacce inviate alle emittenti RTÉ (in Irlanda) e Nova TV (Bulgaria) e già utilizzato per rivendicare altri falsi allarmi bomba sui voli europei, rischia di essere un esercizio di pigrizia e dunque vale la pena prendere sul serio ciò che è successo ieri mattina quando ai genitori di mezza Italia è stato comunicato che i loro figli erano stati improvvisamente allontanati dalle aule per un (inesistente) allarme bomba. Il primo elemento importante, che ha spinto la presidente del Consiglio a convocare oggi a Palazzo Chigi tutte le forze politiche, anche quelle di opposizione, per ragionare sulla dimensione della nuova minaccia cyber (anche se una mail minacciosa non è esattamente una minaccia cyber), è la sequenza dei fatti. Solo negli ultimi giorni, in Italia, un’intrusione informatica ha interessato un server utilizzato per lo scambio di documenti del cantiere del Brennero, sul così detto dark web sono comparsi dati di rappresentanti delle istituzioni, la catena del freddo è diventata a suo modo un bersaglio, con frigoriferi di mense, magazzini alimentari, aziende di surgelati, alberghi e bar colpiti da un attacco esterno. (segue a pagina quattro)

In giro per l’Europa, nel frattempo, agli allarmi concreti (gli sconfinamenti dei droni putiniani nei cieli d’Europa) si sono aggiunti allarmi di altro genere, che hanno provocato disagi sui voli aerei (falsi allarmi), nei supermercati (allarmi veri, con una traccia iraniana in Francia), negli ospedali (sistemi di refrigerazione del sangue presi di mira dagli hacker), nei giornali (redazioni evacuate, in Irlanda, e non è difficile pensare che sia questo il prossimo obiettivo in Italia), nelle infrastrutture (lo sguardo dell’intelligence è rivolto da giorni alle ferrovie europee) e nelle scuole (ieri sono state colpite da falsi allarmi anche scuole in Scozia e in Irlanda del nord che hanno reagito in modo diverso dall’Italia: in Scozia alcune sono state evacuate, ma la polizia ha poi chiarito che le sole email non giustificavano evacuazioni, mentre in Irlanda del nord la polizia ha classificato il rischio come basso).

La successione dei fatti ci dice che gli allarmi potrebbero essere stati generati da cretini, o mitomani, ma sarebbe da cretini, forse, o da mitomani, persino, non rendersi conto che gli effetti generati dagli allarmi, anche da quelli finti, sono reali e sono lì a mettere in luce una parola chiave, che forse merita di essere approfondita: vulnerabilità, naturalmente. Buona parte degli studenti che ieri con un eccesso di zelo è stata evacuata dalle scuole italiane (eccesso di zelo che ha evitato invece un preside da urlo, il dottor Massimo Nunzio Barrella, dirigente scolastico del liceo classico Parini di Milano, e tre dirigenti scolastici di Potenza, che, dopo essersi confrontati con la polizia hanno deciso di non evacuare le scuole e di considerare le minacce per quello che erano: fregnacce) ha fatto i conti con un doppio sentimento. Da una parte la gioia ricavata dall’idea di finire con qualche ora di anticipo le lezioni. Dall’altra parte l’angoscia ricavata dalla lettura del minaccioso testo della mail del famigerato Mikhail Andropov. L’allarme è rientrato, lo sappiamo, ma sarebbe utile, al ritorno dei ragazzi a scuola, se qualche professore con la testa sulle spalle offrisse ai ragazzi uno spunto di riflessione per ragionare attorno a un tema difficile da eludere. E’ possibile che la guerra ibrida, che la Russia, che l’Iran, non c’entrino nulla con i falsi allarmi. Ma è possibile non rendersi conto che una società che considera ogni tentativo di proteggersi dalle minacce esterne come un’escalation, e che va in piazza contro le spese aggiuntive sulla Difesa, occupando a volte anche le scuole, è una società che sta facendo di tutto per farsi trovare più vulnerabile di fronte alle minacce esterne? E, in subordine, è possibile che chi vuole difendere la scuola, e magari va in piazza per difendere il diritto allo studio, chiedendo più attenzione, più investimenti, più cura, non capisca che occuparsi del futuro della scuola significa anche attrezzarsi per essere meno esposti dinanzi a chi con pochi mezzi può impedirle di funzionare? Si dice spesso, lo si sente dire spesso a scuola, alle occupazioni, nelle manifestazioni, durante i cortei, e lo si sente dire spesso nei talk-show, che i soldi spesi per la Difesa sono soldi rubati alla sanità e all’istruzione. La cronaca di questi giorni ci dice che è sempre più evidente che in una stagione di conflitti ibridi i soldi alla Difesa possono essere la condizione per proteggere sanità e istruzione. E nel caso specifico, viene da chiedersi: ma se ci fosse stato, in Italia, un sistema centralizzato per gestire le minacce, per riconoscere un allarme vero da uno farlocco, affidato magari non a una burocrazia civile ma a una militare, ci sarebbero state più o meno perdite di tempo, di energia, come quelle viste ieri in mezza Italia? Giuseppe Cavo Dragone, lo conoscete, è un ammiraglio italiano, presidente del Comitato militare della Nato, e da mesi cerca di sensibilizzare le opinioni pubbliche e le classi dirigenti politiche sul tema da cui siamo partiti: investire sulla Difesa non significa distogliere l’attenzione da sanità e istruzione ma significa ridurre le vulnerabilità che possono indebolire sanità e istruzione. Raggiunto al telefono, Cavo Dragone ci consegna una riflessione interessante: “Mettere la Difesa contro sanità e scuola è un errore di prospettiva. In questa ‘pace di guerra’ la sicurezza è ciò che permette a un ospedale di restare aperto e a una scuola di fare lezione. La guerra ibrida colpisce proprio lì: un attacco informatico che blocca i servizi, un’ondata di falsi allarmi che svuota le classi, una campagna di disinformazione che semina paura. Costa poco a chi la conduce e moltissimo a chi la subisce. In questo scenario, dal mio punto di vista, investire nella Difesa, in concreto, significa quattro cose. Attribuire rapidamente l’origine di un attacco, perché un falso allarme smette di fare danno quando sappiamo subito chi lo ha orchestrato. Proteggere le reti delle scuole e degli enti locali, che spesso sono l’anello debole. Preparare insieme militari, Protezione civile e presidi a gestire queste crisi, come già fanno molti alleati del Nord Europa. Educare i giovani e gli studenti a riconoscere un contenuto manipolato prima di condividerlo, perché la scuola è il primo luogo della resilienza. Ciò che ancora manca è la consapevolezza che la sicurezza riguarda tutta la società. La resilienza si costruisce prima della crisi: la vela si ripara con il mare calmo”. Potremmo scoprire presto che i falsi allarmi di ieri sono stati generati da mitomani. Ma le conseguenze dei falsi allarmi, non solo nelle scuole, sono lì a mostrarci vulnerabilità di cui non possiamo non occuparci. E prima di scendere in piazza, un domani, per contestare gli investimenti nella Difesa, considerandoli antitetici agli investimenti nella scuola, forse varrebbe la pena chiedersi se anche questa sia o no una mezza cretinata.