La grande guerra del Mar Rosso. Un report di Med-Or

L’Iran chiude lo Stretto di Hormuz, gli Houthi contendono Bab el-Mandeb. Quella del Mar Rosso è la “grande guerra” che sino a due anni e mezzo fa sarebbe stato se non altro eccessivo definire tale. Eppure adesso, al contrario, il Mar Rosso è il cuore di numerose domande e intrecci. Alcuni dei quali trovano risposta negli scenari e nei rischi che Med-Or Italian Foundation, con il report “La grande guerra del Mar Rosso”, ha presentato oggi a Roma. 

Introdotta da Andrea Manciulli, la prima sessione ha ospitato gli interventi di Umberto Tavolato, Luigi Di Maio, Abdul Mohammed, Cecilia Piccioni ed Enrico Vignola. La seconda, moderata da Matilde Vecchioni, ha valutato invece le implicazioni economiche e industriali della crisi, con Gabriele Maria Cafaro, Edoardo D’Andrea, Vittoria Villa, Gaetano Mazzitelli, Simone Nisi e Fabio Panunzi Capuano.

Il superamento della dialettica amico-nemico, l’emergere della diplomazia quantistica, l’innesto delle crisi in Yemen, Sudan, Somalia, Etiopia, Eritrea hanno aperto un quadro geografico denso di effetti. Tutt’altro che regionali.

In tal senso, il focus dello studio – a cura di Tavolato e Chepkorir Sambu – è su tre rischi da monitorare a cominciare dal riverbero di Hormuz su Bab el-Mandeb. Vale a dire dalla possibilità di un secondo fronte nel caso la situazione con Teheran degeneri, tanto da interrompere il progressivo ritorno delle compagnie sulla rotta di Suez. Non meno cruciale, poi, è la tensione tra Etiopia ed Eritrea che oggi cova la possibilità di un conflitto aperto. Là dove l’ostilità tra i due stati – alimentata dalle questioni sull’accesso al mare e con il Tigray – rischierebbe di indebolire il controllo sulla costa eritrea, di fronte allo Yemen. Il terzo punto, infine, tocca l'indebolimento della Somalia e il rafforzamento del salafismo-jihadista di Al-Shabaab. La debolezza delle autorità federali e il vigore del movimento terroristico – attivo in Somalia e Corno d’Africa – sono, com'è noto, in un rapporto di proporzionalità inversa. Il report si interroga perciò su un progressivo sgretolamento della capacità governativa di Mogadiscio e sull’obiettivo, di Al-Shabaab, di rovesciarlo.

Le indicazioni del documento, a tal proposito, sono sotto il segno del rafforzamento della presenza europea. Senza ridimensionare le intese regionali, cerchiate in rosso sono le missioni EUNAVFOR ASPIDES e ATALANTA. La prima, difensiva, fu avviata nel 2024 per proteggere la navigazione mercantile con un preciso mandato di de-escalation esteso alle zone circostanti. La seconda – ATALANTA – è risalente invece al 2008. Con un mandato che comprende numerosi oneri tra i quali il contrasto al traffico di armi e il contributo all’embargo contro Al-Shabaab (oltre al monitoraggio della cosiddetta flotta ombra russa). Estesa sino al febbraio 2027, ATALANTA vede l’Italia tra i principali paesi contributori nell’impiego di un’unità navale, due velivoli e circa 198 militari.

A partire da qui, allora, il report di Med-Or sottolinea la necessità di un sostegno alla stabilità politica sulle due sponde non meno della partecipazione di imprese italiane ed europee alla realizzazione di nuove rotte tra Golfo e Africa orientale. Siano esse commerciali, energetiche e digitali. 

Un filo rosso, comunque, è tracciato dall’Italia. La cui centralità si misura su tre fronti: commercio, energia, cavi sottomarini. Sul piano energetico, il blocco o la compromissione di Hormuz eleva infatti il Mar Rosso a valvola di sfogo essenziale. Per quanto la fragilità di questo corridoio esponga l’Europa a pensanti ripercussioni sui costi energetici, e apra alla possibilità di collegamenti trans-egiziani verso il Mediterraneo sempre più essenziali per la sicurezza continentale e il greggio saudita.

Ma la partita, infine, si gioca sulla connettività globale. Come sottolineano gli autori del report, Bab el-Mandeb è infatti uno snodo nevralgico di cavi sottomarini che innervano i continenti. E se l’Italia, qui, è già un naturale punto di approdo delle dorsali, diventa a maggior ragione esposta in un quadro di profonda insicurezza marittima, di danneggiamenti dolosi o accidentali che rischiano di non essere tempestivamente riparati dalle navi specializzate.

In definitiva, quindi, la stabilità del Mediterraneo allargato non è un’opzione di politica estera ma un imperativo categorico. Ancor più se la guerra, che lambisce anche noi, in poco tempo si è fatta "grande"