La scalata francese a Bpm è la fotografia perfetta dei formidabili flop di governo quando si parla di banche

La notizia della proposta presentata ieri da Crédit Agricole a Banco Bpm per fondere l’istituto guidato da Giuseppe Castagna con la controllata italiana della banca francese è la fotografia perfetta di un fenomeno interessante che riguarda il sistema bancario italiano, protagonista negli ultimi anni di un gustoso rimescolamento all’interno del quale il governo ha provato a giocare una serie di partite che si sono regolarmente risolte con un susseguirsi di spettacolari fallimenti strategici. Il governo Meloni ha scelto di affidare la partita del risiko bancario a una coppia del gol, divenuta nel corso dei mesi una coppia degli autogol, guidata dal ministro Giancarlo Giorgetti (Lega) e dal capo di gabinetto del presidente del Consiglio Giorgia Meloni, Gaetano Caputi. E al centro del progetto vi era il seguente desiderio: fare di tutto per far nascere un terzo polo bancario attorno all’asse Mps-Bpm, puntando forte sulla figura di Luigi Lovaglio (ad di Mps), sulla figura di Giuseppe Castagna (ad di Bpm) e sulla figura di Vittorio Grilli (presidente di Mediobanca).

I paletti di Giorgetti (e Caputi) erano chiari: puntare sull’italianità per dare un futuro a un terzo polo in grado di bilanciare il duopolio rappresentato da Unicredit e Intesa Sanpaolo. Per fare questo, Giorgetti ha prima respinto l’assalto di Unicredit a Bpm, mettendo in campo una misura di golden power dai contorni anomali contro una banca italiana, ovvero Unicredit. Una volta resosi conto del rischio di aver esposto, con quel niet, Bpm alle scorribande di banche straniere, Giorgetti ha chiesto nuovamente a Unicredit di intervenire per lanciare un’Opas su Bpm. Unicredit ormai aveva scelto di puntare tutto sull’operazione in Germania, Commerzbank, e il risultato è quello che abbiamo di fronte: una banca francese, non ostile, che punta a diventare il tutore del terzo polo italiano, anche grazie all’utilizzo di uno strumento, il golden power, che il governo aveva utilizzato per difendere Bpm dalle “banche straniere”.

Il governo aveva scommesso le sue fiches anche su un altro assetto, sulla possibilità cioè di mettere Mps nelle condizioni di essere il garante del terzo polo. Per farlo il Mef ha sostenuto, da dietro le quinte, l’operazione con cui Lovaglio ha costruito la sua resistenza all’interno di Mps, e il Mef ha sostenuto con discrezione Lovaglio anche nel tentativo di fermare l’Opas di Intesa, nella speranza di veder prendere forma l’operazione di Mps su Banca Generali e Bpm (che avrebbe fatto piacere anche a Palazzo Chigi). Anche qui un flop: il 29 ottobre l’assemblea di Mps ha respinto tutta l’architettura difensiva elaborata da Lovaglio, prossimo all’uscita da Mps (così come prossimo all’uscita da Mediobanca è anche il suo grande tutore Vittorio Grilli). I più maliziosi, mettendo in fila questi elementi, potrebbero facilmente notare che, almeno finora, le politiche del governo, sulle banche, hanno prodotto risultati molto diversi rispetto alle attese. Con l’operazione di Intesa ormai avviata verso la conclusione, una parte di Mps è destinata a finire nell’orbita di Unipol e Bper, ovvero a gruppi legati al mondo delle cooperative rosse (anche se ovviamente sarebbe una sciocchezza considerare Carlo Cimbri, presidente di Unipol, manager armato di falce e martello).

Unicredit, grazie ai no del governo, ha rinunciato alla crescita in Italia attraverso Bpm e ha proseguito il proprio progetto di espansione in Germania, attraverso Commerzbank. Bpm, che doveva essere il fiore all’occhiello dell’italianità del terzo polo, è destinata a parlare francese. E Mediobanca è ormai avviata a finire sotto il controllo di Intesa, diversamente da quanto immaginava il Mef. Il fatto che il nuovo risiko bancario presenti un assetto diverso da quello che il governo immaginava non significa che quello nuovo sia negativo, tutt’altro, e significa semmai che le banche italiane sono vive, appetibili, solide e in grado di crescere come poche altre banche europee, nonostante i tentativi da parte del governo non solo di guidarle ma anche di spremerle per fare cassa. Il risultato involontario di queste mosse non andate a buon fine potrebbe però offrire all’Italia un quadro interessante caratterizzato da un nuovo equilibrio al centro del quale c’è il tema dei temi e che riguarda naturalmente Generali, che grazie al rimescolamento che il governo ha subìto potrebbe dar vita a un nuovo equilibrio formato da tre teste: Intesa Sanpaolo, Unicredit e gruppo Caltagirone.

La direzione impressa dalla politica, nel mondo bancario, non ha determinato il risultato sperato. Per il capitalismo italiano potrebbe essere una buona notizia. Per il governo italiano probabilmente no. E chissà se un esecutivo che ha utilizzato in modo spericolato il golden power ottenendo risultati opposti a quelli che aveva immaginato si ritroverà ora durante la campagna elettorale nelle condizioni di dover scegliere se riusare il golden power contro un’operazione che ha contribuito a creare oppure accettare che il terzo polo bancario sia diverso da come lo aveva immaginato. Anche a causa di un paradosso con cui prima o poi bisognerà fare i conti: avere un po’ di italianità in meno, nelle banche, come conseguenza diretta di una politica finalizzata, a colpi di golden power maldestri, a proteggere proprio l’italianità. Claudio Cerasa