Cosa insegna l'archiviazione del filone principale dell’inchiesta milanese sull’urbanistica

Al direttore - Il “ragionevole sospetto” che finisce per occupare il posto che spetterebbe al ragionevole dubbio è uno dei tratti con cui Claudio Cerasa, su queste pagine, ha descritto efficacemente ieri, a margine della richiesta di archiviazione del filone principale dell’inchiesta milanese sull’urbanistica, la fisionomia del moderno populismo giudiziario. Quando le indagini sono mosse dall’intento di affermare un codice morale più che di applicare il codice penale, il passaggio dalla riprovazione all’addebito tende a farsi immediato e si regge su nozioni capaci di transitare dall’uno all’altro senza mutare nome; tra queste, la corruzione è la più esposta, dal momento che con un unico termine si designano tanto un fenomeno sociale quanto una fattispecie incriminatrice.

Ne offre una testimonianza esemplare, già dal titolo (“Se non è reato, non significa vada bene”), l’intervista pubblicata sempre ieri dal Fatto quotidiano, in cui Alberto Vannucci ha sostenuto che esisterebbe una corruzione non riconducibile alle norme penali, consistente in ogni decisione sviata dall’interesse generale per condizionamenti particolari; una nozione estesa, recepita nel Piano nazionale anticorruzione, che trova collocazione nella prevenzione amministrativa. Gli effetti si manifestano quando quella nozione migra dalla prevenzione al procedimento penale e diviene criterio di lettura dei fatti, assecondando una pericolosa confusione fra peccato e reato. Nell’inchiesta milanese la Cassazione ha escluso che l’agire del pubblico agente in conflitto di interessi dimostri di per sé la corruzione e che l’evocazione di una dimensione sistemica e ambientale possa supplire alla prova dell’accordo. L’art. 318 c.p., anche dopo che la riforma del 2012 lo ha svincolato dal compimento di un atto determinato, esige che l’utilità sia ricevuta o promessa per l’esercizio delle funzioni o dei poteri, e dunque un nesso di scambio da accertare in concreto. Se tale nesso viene desunto dal contesto, l’oggetto del giudizio si sposta dal fatto del singolo al fenomeno e l’addebito si risolve nell’appartenenza a una rete di relazioni dai contorni indefiniti, in aperta tensione con il principio di personalità della responsabilità penale.

Trasferita dal piano giuridico a quello etico, la qualifica di corruzione che sopravvive al venir meno dell’ipotesi d’accusa attenua la distinzione fra lecito e illecito, rimette la valutazione dei comportamenti a un apprezzamento privo di parametri predeterminati e rischia di fornire una veste apparentemente scientifica alla logica del sospetto. Chi è rimasto indagato per oltre un anno, talora sottoposto a misure cautelari poi annullate, non vedrebbe pienamente ristabilita la propria immagine pubblica dall’eventuale archiviazione se la sua condotta continuasse a essere descritta come corruzione, sia pure in senso non penalistico. Alle opacità dei procedimenti urbanistici, ove sussistano, si deve rispondere con regole amministrative più chiare, la cui definizione spetta al legislatore e alle amministrazioni. Diversa è la funzione della fattispecie penale, chiamata a segnare, con la determinatezza imposta dalla Costituzione, il punto in cui il disvalore di un fatto si converte in responsabilità; un compito che può assolvere soltanto se quel punto non viene spostato e ricollocato, di allarme in allarme, sulla misura del fenomeno che si intende contrastare. E’ questa la ragione per cui vale l’inverso del titolo dell’intervista richiamata: “Se qualcosa non va bene, non significa che sia reato”.