Quel che resta dei Maga dopo le midterm

“Il movimento Maga è sostanzialmente morto”, dice al Foglio Alex Nowrasteh del Cato Institute: “Di lui rimarrà soltanto Donald Trump”. Per un decennio il presidente americano ha piegato il Partito repubblicano al suo volere, e i repubblicani lo hanno seguito perché sapeva raggiungere un elettorato che a molti di loro era precluso: così, temendo la disapprovazione del capo, hanno ingoiato dubbi e rimostranze. Ma ora quella fedeltà è costata il seggio a molti di loro. Trovare un altro politico disposto a indossare il cappellino rosso non è difficile, ma Trump teneva insieme un guazzabuglio di idee spesso contraddittorie grazie al suo carisma personale. La sconfitta lascia i repubblicani a discutere su cosa, di quel miscuglio, possa ancora risultare vincente. “Quando Donald Trump pensa che una certa politica gli sarà favorevole, la porta avanti”, osserva Christopher Preble dello Stimson Center: “Se vede l’occasione di rafforzare il suo marchio e lucidare la propria eredità, lo fa. Alla fine tutto ruota intorno a lui”.

Il trumpismo attingeva a rivolte antiche contro l’establishment del partito, come quella di Barry Goldwater e di Pat Buchanan, che nel 1992 sfidò George H.W. Bush all’insegna dell’“America first”, attaccando il libero scambio e l’immigrazione. Nel 2009 era arrivato il Tea Party, un sussulto libertario contro i salvataggi pubblici e l’Obamacare. Poi è stato il momento di Trump, mentre le città operaie ferite dalla globalizzazione si ribellavano a Washington e un elettorato più ampio perdeva la pazienza con leader che avevano ripetutamente mancato le promesse. Lui ha intercettato quel malcontento, mentre intellettuali e ideologi conservatorismo americano hanno provato a trasformare le intuizioni di Trump in una filosofia politica. Steve Bannon ha dato ai suoi attacchi a Washington il linguaggio di una rivolta nazionale, di una rivoluzione. Altri hanno guardato all’Ungheria di Viktor Orbán come modello di esercizio del potere conservatore, oppure hanno redatto piani come il Project 2025 della Heritage Foundation. Ma ogni tentativo di definire che cosa fosse il trumpismo si è scontrato con la volubilità di Trump e la pretesa che i sostenitori difendessero decisioni in contraddizione con quanto era stato detto in precedenza. “Nazionalizza le aziende. Odia gli immigrati e taglia le tasse: non rientra in nessuna categoria ideologica”, dice Nowrasteh: “E’ un vero pasticcio populista, nazionalista e confuso.”

Il suo programma America first ha segnato una rottura con il partito di Ronald Reagan, che sosteneva il libero scambio, le alleanze solide e una dura critica a Mosca, e il cambio di rotta ha spaccato la destra, dando vita al movimento Never Trump. Trump ha vinto quella battaglia, spingendo fuori dal partito molti dei suoi critici, mentre la sua base è diventata ancora più devota. Per molti evangelici, essere sopravvissuto a due attentati ha avvolto la causa di un significato religioso, un segno dell’opera della provvidenza divina. Al suo ritorno nel 2024, le sue idee avevano anche spostato il paese. La reazione contro la cultura “woke”, dalle politiche identitarie ai diritti delle persone transgender, aveva dato la carica alla sua campagna e col tempo perfino alcuni progressisti hanno fatto marcia indietro, come Alexandria Ocasio-Cortez, che ha fatto eco al giudizio secondo cui “woke era una follia”.

“L’idea di fondo per cui il movimento Maga ha attecchito era che il pendolo della nostra ideologia si fosse spostato un po’ troppo a sinistra e servisse una qualche forma di correzione”, spiega Ernest McGowen, politologo dell’Università di Richmond: “Tutto ciò che è accaduto nel Trump 1 e nel Trump 2 sarà visto come una risposta alle ragioni per cui il movimento era nato”. Oltre alla vittoria sul “woke”, quel patto con il presidente ha dato ai repubblicani più dei tagli alle tasse e di tre giudici della Corte Suprema: Trump ha trasformato il partito delle grandi imprese nel partito dei lavoratori americani, conquistando città operaie che per decenni avevano votato democratico e una quota crescente di elettori ispanici, spesso con quella linea dura sull’immigrazione che i vertici del partito un tempo indicavano come elettoralmente rischiosa. Molti di quegli elettori sono arrivati per Trump e non per il partito, il che ha legato le sorti dei repubblicani alle sue. E la stanchezza si è fatta strada lentamente, come accade in ogni lungo matrimonio. Le interminabili conferenze stampa e i post notturni su Truth Social, in cui Trump ha mescolato decisioni presidenziali e insulti personali, hanno logorato molti americani. Per alcuni il punto di rottura è stato la guerra contro l’Iran e il prezzo della benzina, per altri la crescente fortuna della sua famiglia grazie ad affari all’estero. L’outsider che prometteva di ripulire Washington è arrivato ad apparire, per molti, come il suo abitante più simile al passato. La domanda che ora pesa sul Partito repubblicano è se possa trattenere quegli elettori riproponendo il vecchio equilibrio trumpiano o se debba trovare idee nuove per risollevarsi dalla pesante sconfitta.

“Non sarà più politicamente sostenibile associare il proprio nome al movimento Maga così com’è”, prevede McGowen: “Il cappellino come simbolo potrebbe rimanese, ma deve rappresentare qualcosa di più duraturo”.

Trump ha ancora due anni alla Casa Bianca, può governare con ordini esecutivi e conserva un ampio margine di manovra nella politica estera. I repubblicani che guardano oltre di lui devono quindi calcolare quanto possano permettersi di smarcarsi. Lui ha mostrato scarso interesse a preparare un successore, e sceglierne uno sancirebbe ancora di più la sua irrilevanza. Ma il vicepresidente J. D. Vance, che ambisce a succedergli, ha cercato in fretta di prendere le distanze dalla guerra in Iran. Basterà a salvarlo? “Il trumpismo è un movimento basato sulla personalità, e Vance non ha una personalità”, ironizza Nowrasteh: “Può far finta che il movimento Maga riguardi le idee, ma riguarda Donald Trump, e Vance non è Donald Trump”. Il dominio di Trump aveva coperto divisioni che ora sono allo scoperto. I fautori del disimpegno e i falchi sono divisi su Iran e Israele, e molti repubblicani hanno rotto con il presidente per la sua deroga alle nuove sanzioni contro la Russia. In patria, i populisti che vogliono dazi e meno immigrati si scontrano con i conservatori vicini al mondo degli affari, preoccupati per i prezzi e per la carenza di manodopera. Le elezioni di metà mandato hanno dato a ogni fazione un motivo per sostenere che i propri consigli avrebbero potuto salvare i repubblicani. “Dopo una sconfitta di questo genere, ci sono sempre voci tra i repubblicani che pensano che l’approccio di Ronald Reagan fosse molto migliore. Ci sarà una vivace discussione all’interno del Partito repubblicano”, dice William Galston della Brookings Institution, che scrive una rubrica politica settimanale per il Wall Street Journal: “E’ un eufemismo per dire che si apre una battaglia sul futuro del partito”.