Un tribunale olandese ieri ha ordinato al governo di Mark Rutte di porre fine al coprifuoco dalle 9 della sera alle 4 e 30 del mattino, mettendo a rischio la sua strategia per contenere i contagi da coronavirus e le nuove varianti. “Il sistema sanitario è stato dichiarato fuorilegge. Vergogna!!”, ha reagito con rabbia Rutte su Twitter, denunciando “i giudici del Pvv”, il Partito della libertà di estrema destra di Geert Wilders. Il ricorso era stato presentato da Viruswaarheid (Verità sul virus, ndr), un gruppo all’origine delle proteste contro il coprifuoco dello scorso mese, alcune delle quali violente. A marzo i Paesi Bassi vanno a elezioni. Il clima è surriscaldato. “Rutte ha rinchiuso illegalmente i Paesi Bassi”, ha accusato Wilders, il cui partito sta recuperando nei sondaggi. Il governo Rutte, già contestato per la lentezza sui vaccini, ha annunciato un appello contro la sentenza e un possibile progetto di legge.

Un tribunale olandese ieri ha ordinato al governo di Mark Rutte di porre fine al coprifuoco dalle 9 della sera alle 4 e 30 del mattino, mettendo a rischio la sua strategia per contenere i contagi da coronavirus e le nuove varianti. “Il sistema sanitario è stato dichiarato fuorilegge. Vergogna!!”, ha reagito con rabbia Rutte su Twitter, denunciando “i giudici del Pvv”, il Partito della libertà di estrema destra di Geert Wilders. Il ricorso era stato presentato da Viruswaarheid (Verità sul virus, ndr), un gruppo all’origine delle proteste contro il coprifuoco dello scorso mese, alcune delle quali violente. A marzo i Paesi Bassi vanno a elezioni. Il clima è surriscaldato. “Rutte ha rinchiuso illegalmente i Paesi Bassi”, ha accusato Wilders, il cui partito sta recuperando nei sondaggi. Il governo Rutte, già contestato per la lentezza sui vaccini, ha annunciato un appello contro la sentenza e un possibile progetto di legge.

Eppure le motivazioni dei giudici olandesi dovrebbero far riflettere tutti in Europa. Il coprifuoco è stato introdotto da Rutte utilizzando una legge sulle emergenze che permette al governo di adottare provvedimenti senza passare dal Parlamento. Secondo i giudici dell’Aia, il ricorso a quella legge è illegittimo perché non c’è un’emergenza improvvisa come “una rottura di una diga”. In effetti il Covid-19 c’è da oltre un anno e, causa varianti, è destinato a restare ancora a lungo. Coprifuoco, restrizioni, chiusure e lockdown sono strumenti essenziali, ma ormai “ordinari”: non devono servire a mettere una toppa alla diga che si è rotta, ma a gestire in modo efficace la quotidianità della pandemia. E, in uno stato di diritto, è indispensabile che siano i Parlamenti a decidere il quadro normativo entro il quale il governo agisce quando limita le libertà personali.