L’inaugurazione del Mose, la dimostrazione che funziona, probabilmente anche con condizioni di mare e vento più avverse, è motivo di soddisfazione. Ogni opera richiede tempo e ha un costo: ma quando l'uno e l'altro presentano anomalie così macroscopiche, è impossibile non considerarle. Il tempo: 54 anni dalla catastrofe, una delle più spaventose alluvioni degli ultimi secoli, che pose il problema di che cosa si poteva fare per evitare la distruzione di un gioiello unico e irripetibile. Dieci anni per individuare una soluzione, e poi 40 anni per realizzarla. Il costo: quello per la costruzione (6,1 miliardi di euro; a cui si deve aggiungere quello della manutenzione per 100 anni : 1,6 miliardi).

L’inaugurazione del Mose, la dimostrazione che funziona, probabilmente anche con condizioni di mare e vento più avverse, è motivo di soddisfazione. Ogni opera richiede tempo e ha un costo: ma quando l'uno e l'altro presentano anomalie così macroscopiche, è impossibile non considerarle. Il tempo: 54 anni dalla catastrofe, una delle più spaventose alluvioni degli ultimi secoli, che pose il problema di che cosa si poteva fare per evitare la distruzione di un gioiello unico e irripetibile. Dieci anni per individuare una soluzione, e poi 40 anni per realizzarla. Il costo: quello per la costruzione (6,1 miliardi di euro; a cui si deve aggiungere quello della manutenzione per 100 anni : 1,6 miliardi).

I costi lievitano sempre in corso d'opera (in questo caso di oltre il 100 per cento in 20 anni): qui c’è stata una distrazione di risorse pubbliche di oltre 2 miliardi di euro a favore di soggetti per questo condannati con sentenza passata in giudicato. Altro che quel 10 per cento che qualcuno ha detto di considerare accettabile perché l'opera venga realizzata! Qui la maggiorazione è di oltre il 50 per cento. E questa è solo una parte del danaro pubblico dilapidato.

La parola concorrenza era poi bandita nel Consorzio Venezia Nuova: stabiliva perfino i tassi di interesse sui prestiti erogati dalle banche. Il tempo esorbitante (il ponte tunnel di 16 chilometri tra Copenhagen e Malmoe è stato costruito in 5 anni) non è il prezzo inevitabile pagato a processi amministrativi eccessivamente minuziosi, garantisti, prudenti: al contrario è dimostrazione di interessate deficienze.

Non si pensa poi al costo opportunità, che pure aumenta automaticamente col passare del tempo: quante acque alte si sarebbero potute evitare terminando l'opera un decennio prima? Si dice che quest'opera è una dimostrazione del nostro ingegno progettuale e della nostra capacità realizzativa, come è stata la costruzione dell'autostrada del Sole: a parte l'impietoso confronto (760 chilometri in 8 anni, scavalcando valli e forando montagne, a un costo di poco superiore a metà del Mose), quante occasioni si sono perse di esibire le nostre capacità?

La giusta soddisfazione per il successo della prima prova non comporta indulgenza plenaria. Sarebbe imperdonabile non tener conto anche dei costi sostenuti, diretti e indiretti, non indicarne le cause, non mettere in atto le azioni atte a rimuoverle: perché il solo modo per evitare, o per rendere più difficile che succeda di nuovo. Non farne una “lezione per l’Italia che vuol ripartire”, anche questo sarebbe il costo di un’opportunità mancata.