"E’ una crisi politica, perché allo stesso tempo è una crisi sanitaria, economica, sociale e morale. La sua trasversalità si ripercuote sulla sfera del potere, che riesce solo con grande difficoltà a mantenere un controllo parziale della situazione”. Roger-Pol Droit, filosofo e scrittore, già ricercatore al Centro nazionale per la ricerca scientifica e membro del Centro nazionale di etica, direttore dei seminari a Sciences Po di Parigi, editorialista del Monde, autore di 40 libri tradotti in 32 lingue, sulla crisi del Covid-19 a gennaio pubblicherà, con Monique Atlan, “Le sens des limite”. “Osservando la sfiducia dell’opinione pubblica nei confronti dell’autorità, i rischi di una deriva autoritaria sono sempre più forti e le democrazie sono in pericolo”, spiega al Foglio. “Ma questa debolezza è parte della storia delle democrazie. Sono state spesso malate e quasi sempre ne sono uscite. La loro apparente debolezza contiene una capacità di resilienza che i regimi autoritari non hanno e che li fa crollare più facilmente”.

"E’ una crisi politica, perché allo stesso tempo è una crisi sanitaria, economica, sociale e morale. La sua trasversalità si ripercuote sulla sfera del potere, che riesce solo con grande difficoltà a mantenere un controllo parziale della situazione”. Roger-Pol Droit, filosofo e scrittore, già ricercatore al Centro nazionale per la ricerca scientifica e membro del Centro nazionale di etica, direttore dei seminari a Sciences Po di Parigi, editorialista del Monde, autore di 40 libri tradotti in 32 lingue, sulla crisi del Covid-19 a gennaio pubblicherà, con Monique Atlan, “Le sens des limite”. “Osservando la sfiducia dell’opinione pubblica nei confronti dell’autorità, i rischi di una deriva autoritaria sono sempre più forti e le democrazie sono in pericolo”, spiega al Foglio. “Ma questa debolezza è parte della storia delle democrazie. Sono state spesso malate e quasi sempre ne sono uscite. La loro apparente debolezza contiene una capacità di resilienza che i regimi autoritari non hanno e che li fa crollare più facilmente”.

La pandemia non ha creato nulla di nuovo. “La sua rapidità e la sua violenza hanno intensificato  situazioni già presenti: l’emarginazione degli anziani, la sostituzione dei rapporti fisici con quelli  via schermo, la fede nell’esistenza di cospirazioni e manipolazioni. Tutto questo non è apparso con il virus, che  ha enfatizzato e accelerato tutto. Le patologie della democrazia sono una di queste”. 

  
La Cina sembra fuori dalla crisi. Ma a quale prezzo? “È la sua stretta mortale sul controllo e sulla tracciabilità della vita privata. La Cina è diventata capitalista, industriale e produttivista mantenendo un regime capace di monitorare i movimenti individuali in tempo reale. Quando controlliamo il riconoscimento facciale e la geolocalizzazione e disponiamo di  simili risorse poliziesche per costringere le popolazioni a un isolamento mirato, diventa facile contenere e sradicare l’epidemia. Ma il costo, in termini di libertà, è esorbitante”.

L’occidente si trova di fronte a molti dilemmi. “L’economia contro la vita è il più visibile, tutti ne sono consapevoli. Per salvare vite, il più delle volte anziane e vulnerabili, le misure necessarie sfidano il funzionamento economico, che a sua volta non può essere fermato o rallentato a lungo senza mettere a rischio altre vite, ma rilanciando la macchina rendiamo più vivace la circolazione del virus. Siamo dentro a un insieme di forze contrapposte, tra le quali si tratta di inventare, a tentoni, equilibri instabili. Questo virus moltiplica i dilemmi e ci porta a interrogarci di nuovo sulle nostre scelte fondamentali: le nostre ragioni di vita, le ragioni per cui dobbiamo rischiare, i piaceri di cui accettiamo  di fare a meno, anche se solo  per un po’. Anche in tal caso va notato che queste domande erano state poste in precedenza, ma non ne eravamo consapevoli. Adesso siamo costretti a riflettere sulle nostre scelte e azioni, anche se questa situazione rivela la fragilità delle nostre decisioni”. 

 
Sembra di essere di fronte a un caso da manuale del “Collasso delle società complesse”, il libro del 1988 di Joseph Tainter. “Più un organismo, una struttura o una macchina è sofisticata e incorpora un numero di elementi interagenti e interdipendenti, più si hanno effetti multipli, imprevedibili, cumulativi”, ci dice Roger-Pol Droit. “Un cacciavite non fallisce. Una rete di computer sì”. 

   
Secondo Roger-Pol Droit, la fragilità delle società occidentali di fronte alla pandemia “è ulteriormente accresciuta dal fatto che abbiamo ampiamente dimenticato l’esistenza del tempo a favore di una sorta di presente perpetuo. Il peso della storia è sembrato svanire, l’orizzonte del futuro aveva perso di significato. In un certo senso, la pandemia segna il ritorno del tempo. Ora dobbiamo aspettare l’effetto delle misure sanitarie e l’arrivo di un vaccino, dobbiamo cercare di prevedere, e scopriamo che le nostre previsioni sono tutte incerte”. 

    
Come saremo quando ne usciremo, questa è la grande questione. “E’ la domanda cruciale. Ma è anche la più difficile. Sono molto diffidente nei confronti di chiunque affermi di avere risposte semplici, definitive. Il più delle volte, immaginano il ‘mondo dopo’ con i pregiudizi, le idee e le fantasie del ‘mondo prima’. Dopotutto, nessuna ipotesi è esclusa, mentre parliamo. Potrebbe essere che un vaccino venga scoperto e implementato, che tutto ricominci in modo identico e che in un tempo relativamente breve questa storia sia quasi cancellata, come lo sono le grandi piaghe che hanno devastato un tempo l’occidente, con conseguenze molto più terrificanti di questo virus. Al contrario, potrebbe essere che le cose durino a lungo e che gli effetti domino si attivino ​​su larga scala. In questo caso, né l’economia né la società sarebbero più le stesse, né la psiche individuale e collettiva. Si possono immaginare gli effetti del trasferimento della produzione, l’ampliamento delle disuguaglianze, l’intensificazione della violenza e delle ribellioni, tra gli altri. Credo che, per il momento, siamo al confine di questi possibili cambiamenti, che non sono inevitabili. Non sono né un profeta né un indovino né un futurista. Mi sembra certo, in ogni caso, che questa pandemia ci pone di fronte alla questione della nostra finitudine, dei limiti della nostra conoscenza e dei nostri poteri, del nostro rapporto con la vulnerabilità e la morte”. 

  
Ha definito la quarantena uno “tsunami mentale”.  “Ho usato questa espressione a marzo per tentare di descrivere la repentinità e la brutalità della messa in discussione radicale delle nostre abitudini mentali, causate dall’esplosione della pandemia. Il nostro tempo sognava di controllare tutto, di eliminare i rischi. Stava lavorando a quello che ho chiamato l’‘assassinio del caso’: padroneggiare tutti i dati, fare il debug del genoma umano, porre fine alla morte col transumanesimo. Si credeva invulnerabile, sicura della propria conoscenza, capace di cancellare uno per uno tutti i limiti. All’improvviso, si ritrova minacciata, limitata nelle sue capacità di azione e lungimiranza. Questo sconvolgimento è profondo. Non so se sarà duraturo, ma lo choc dovrebbe avere molteplici ripercussioni filosofiche. Questa pandemia apre a un grande esperimento filosofico, a condizione che la filosofia non sia considerata solo una disciplina accademica, ma che sia legata agli sconvolgimenti della vita, all’esperienza di qualcosa che spezza la routine, gli automatismi, il corso  di gesti e pensieri”. La pandemia ci costringe a pensare. 

  
“Questo sconvolgimento è passato attraverso il confinamento, il deconfinamento, le minacce di riconciliazione, ha preso piede con nuovi gesti, nuove preoccupazioni, nuove paure che si sono materializzate, in gran numero, su miliardi di esseri umani allo stesso tempo. La pandemia ci pone prima di fronte alla questione filosofica dei limiti: i limiti della nostra conoscenza, delle nostre previsioni, delle nostre possibilità di azione, della nostra resistenza biologica, delle nostre differenze genetiche. Tutti i tipi di limiti che tendevamo a dimenticare o a cancellare e che ci vengono ricordati ora, con conseguenze che dobbiamo rielaborare. Riscopriamo l’esistenza della nostra responsabilità, il fatto che da noi, dalle nostre scelte personali, dipendono, almeno in parte, la nostra sopravvivenza e quella degli altri. Sperimentiamo l’intima connessione della nostra esistenza individuale con quella degli altri, nel bene e nel male”. 
Un virus che ha sconvolto le nostre abitudini mentali sulla vita e sulla morte. “Nelle curve demografiche dovrebbe avere un impatto trascurabile. Ma, per i motivi già accennati, la nostra immaginazione sulla vita e la morte si trasforma: vulnerabili, capiamo che la morte si annida e colpisce senza discernimento. Può benissimo essere, come Montaigne e altri hanno capito, che la vita è veramente umana solo se siamo consapevoli del suo carattere fragile, limitato, incerto. Che deve essere motivo di azione coraggiosa e non di tristezza o depressione”. 

  
Tutti dovrebbero ricordare le parole di Blaise Pascal: “Tutta la sfortuna degli uomini viene da una cosa sola, non saper stare nella propria camera da solo”. “Pascal denuncia la nostra incapacità di sopportare l’esistenza solitaria. Critica il nostro modo di evitare sempre di pensare in profondità, preferendo una corsa perpetua a capofitto, di intrattenimento in intrattenimento. I periodi di reclusione, quarantena, isolamento, impongono il tempo per la riflessione. Invece di riempirlo interamente di videogiochi e serie televisive, sarebbe utile tenerne un po’ per meditare su ciò che ci sta accadendo”. La storia è maestra. “Dalla peste di Atene raccontata da Tucidide all’influenza spagnola, dalle grandi piaghe del Medioevo e del Rinascimento, il vaiolo nell’età dei Lumi, Hegel che muore di colera nel 1831. Ogni volta si crede che sia la fine del mondo, ma non lo è mai. Abbiamo bisogno del coraggio e della pazienza per capire cosa sta succedendo. Dobbiamo imparare a sopportare l’incertezza e  la paura, senza esserne paralizzati. Né stupidamente fiduciosi né stupidamente sospettosi, dobbiamo vivere il ‘mondo con’ e affrontarlo. Si tratta di continuare ad avere fiducia, senza illusioni”. In cosa? “Nella ricerca scientifica, nella politica e, in definitiva, nell’umanità,  la vecchia spazzatura che ora è terribilmente criticata. Se ci riusciremo, avremo avuto una grande esperienza filosofica”.