"Non posso certo 'congelare' né 'blindare' (termini, entrambi, di fantasia o di polemica a effetto) un governo ancor fresco di nomina. Il Parlamento è libero, in ogni momento, di votare la sfiducia al governo Letta. Ma il Presidente ha il dovere di mettere in guardia il Paese e le forze politiche rispetto ai rischi e ai contraccolpi assai gravi, in primo luogo sotto il profilo economico e sociale, che un'ulteriore destabilizzazione e incertezza del quadro politico-istituzionale comporterebbe per l'Italia". Lo sottolinea il Capo dello Stato, Giorgio Napolitano, in un intervento sul Corriere della Sera, dopo la lettera aperta inviatagli ieri da Fausto Bertinotti dalle colonne dello stesso quotidiano.

Al direttore - Nel giro di un mese alcuni parlamentari de Il Popolo della Libertà hanno depositato una proposta di legge di dubbia costituzionalità per il riconoscimento delle unioni omoaffettive e si sono detti disponibili a votare l'introduzione del reato di omofobia che, per come è congegnato, sembra più una riedizione sotto mentite spoglie di quello d'opinione. Nel primo caso non si contempla l'obiezione di coscienza, nel secondo addirittura si sanzionano le posizioni critiche. E' drammatico che ciò sia ammesso da parte di chi si dice liberale.

Al direttore - Nel giro di un mese alcuni parlamentari de Il Popolo della Libertà hanno depositato una proposta di legge di dubbia costituzionalità per il riconoscimento delle unioni omoaffettive e si sono detti disponibili a votare l'introduzione del reato di omofobia che, per come è congegnato, sembra più una riedizione sotto mentite spoglie di quello d'opinione. Nel primo caso non si contempla l'obiezione di coscienza, nel secondo addirittura si sanzionano le posizioni critiche. E' drammatico che ciò sia ammesso da parte di chi si dice liberale.

Le privatizzazioni hanno talvolta l’aspetto della scialuppa di salvataggio: non sapendo come cavarci dai guai di finanza pubblica, speriamo che vendendo un po’ di asset la sfangheremo anche questa volta. Non è così o, almeno, non solo. E ci si augura che quando il governo prova, pur con qualche timidezza, a mettere nella sua agenda la “valorizzazione” e le “dismissioni del patrimonio pubblico”, sappia avere una visione che va oltre le ragioni di cassa. Il gettito derivante dall’alienazione delle proprietà pubbliche è una delle ragioni per cui ha senso privatizzare, ma non è né la prima né la più importante.

Le privatizzazioni hanno talvolta l’aspetto della scialuppa di salvataggio: non sapendo come cavarci dai guai di finanza pubblica, speriamo che vendendo un po’ di asset la sfangheremo anche questa volta. Non è così o, almeno, non solo. E ci si augura che quando il governo prova, pur con qualche timidezza, a mettere nella sua agenda la “valorizzazione” e le “dismissioni del patrimonio pubblico”, sappia avere una visione che va oltre le ragioni di cassa. Il gettito derivante dall’alienazione delle proprietà pubbliche è una delle ragioni per cui ha senso privatizzare, ma non è né la prima né la più importante.

Recentemente un piccolo gruppo di persone si è riunito una domenica mattina lungo la strada costiera di Cape Cod, in Massachusetts, per sbandierare cartelloni di protesta contro la guerra, in modo che i turisti del fine settimana potessero vederlo. Forse non hanno nemmeno idea del fatto che una delle più importanti voci della nazione contro la guerra dagli anni Sessanta a oggi è passata proprio di lì e li ha visti, provando un vago senso di incoraggiamento dato nel sapere che le persone fanno ancora quel genere di cose in America.