l direttore - Vorrei commentare l’editoriale “Tre ministri in barca” sul Foglio del 14 settembre. Non per contestare il giudizio, diciamo così, “politico” sul mio operato. Ma le argomentazioni su cui si basa il giudizio non corrispondono alla verità dei fatti e quindi meritano una chiarificazione. Primo punto. Sarei stato “penosamente contraddetto” dal presidente Letta sul documento Confindustria-sindacati. Fatti: a Cernobbio l’8 settembre ho detto testualmente: “Il programma di Confindustria e sindacati va molto nella direzione che abbiamo indicato, ma è scarso sul contributo che sistema delle imprese e forze sindacali possono dare al rilancio dell’economia nazionale e del paese”. Leggi l'editoriale Tre ministri in barca di Fabrizio Saccomanni

l direttore - Vorrei commentare l’editoriale “Tre ministri in barca” sul Foglio del 14 settembre. Non per contestare il giudizio, diciamo così, “politico” sul mio operato. Ma le argomentazioni su cui si basa il giudizio non corrispondono alla verità dei fatti e quindi meritano una chiarificazione. Primo punto. Sarei stato “penosamente contraddetto” dal presidente Letta sul documento Confindustria-sindacati. Fatti: a Cernobbio l’8 settembre ho detto testualmente: “Il programma di Confindustria e sindacati va molto nella direzione che abbiamo indicato, ma è scarso sul contributo che sistema delle imprese e forze sindacali possono dare al rilancio dell’economia nazionale e del paese”. Leggi l'editoriale Tre ministri in barca di Fabrizio Saccomanni

Coloro che sostengono che le critiche al sistema giudiziario italiano, e le conseguenti proposte di riforme radicali, nascono soltanto dalle vicende di Silvio Berlusconi (le quali sono evidenti prove dello strapotere giudiziario contrapposto alle istituzioni della democrazia, ma come tali non vengono prese in considerazione dall’ampia area di opinione contraria al centrodestra e al suo leader) dovrebbero prendere nota del modo in cui viene giudicata all’estero l’intraprendenza giudiziaria italiana anche in altri campi. L’attacco della magistratura all’Ilva, che va ben al di là del perseguimento di eventuali reati, ma è diventata una vera e propria prova di forza, è giudicato assai severamente anche all’estero.

Coloro che sostengono che le critiche al sistema giudiziario italiano, e le conseguenti proposte di riforme radicali, nascono soltanto dalle vicende di Silvio Berlusconi (le quali sono evidenti prove dello strapotere giudiziario contrapposto alle istituzioni della democrazia, ma come tali non vengono prese in considerazione dall’ampia area di opinione contraria al centrodestra e al suo leader) dovrebbero prendere nota del modo in cui viene giudicata all’estero l’intraprendenza giudiziaria italiana anche in altri campi. L’attacco della magistratura all’Ilva, che va ben al di là del perseguimento di eventuali reati, ma è diventata una vera e propria prova di forza, è giudicato assai severamente anche all’estero.

Perché tanti problemi? L’eugenetica va rivalutata: è la tesi di due bioeticisti inglesi, Stephen Wilkinson ed Eve Garrard, che la illustrano in una pubblicazione intitolata “Eugenetica ed etica della riproduzione selettiva” (Keele University), nella quale spiegano come la fecondazione in vitro, e le relative possibilità di selezione degli embrioni, possano offrire ai genitori opportunità di scelta che sarebbe assurdo demonizzare “solo” perché al termine eugenetica è inestricabilmente legata la politica nazista di eliminazione di disabili e di appartenenti a “razze” considerate inferiori.

Perché tanti problemi? L’eugenetica va rivalutata: è la tesi di due bioeticisti inglesi, Stephen Wilkinson ed Eve Garrard, che la illustrano in una pubblicazione intitolata “Eugenetica ed etica della riproduzione selettiva” (Keele University), nella quale spiegano come la fecondazione in vitro, e le relative possibilità di selezione degli embrioni, possano offrire ai genitori opportunità di scelta che sarebbe assurdo demonizzare “solo” perché al termine eugenetica è inestricabilmente legata la politica nazista di eliminazione di disabili e di appartenenti a “razze” considerate inferiori.