Paola Peduzzi

La sintesi del pragmatismo con cui l’America addolcisce la pillola dell’indifferenza alla questione siriana è contenuta nell’ultimo articolo di Dexter Filkins, sul New Yorker. Filkins ripercorre la storia recente delle crisi umanitarie e dell’approccio di Washington. Quando parla della Bosnia e dell’intervento clintoniano dopo la strage di Srebrenica individua due lezioni da trarre: la prima è che, quando il mondo ha bisogno dell’America, l’America deve farsi sentire, ci vuole un attimo a tornare indispensabili. La seconda è che, “in termini di politica interna, non ci fu molto da guadagnare dall’intervento in paesi stranieri: c’era molto da perdere se le cose andavano storte”. Boutourline Sulla Siria, Teheran fa il verso a Obama con il “piano Suleimani” - Non aspettiamo una nuova Srebrenica

La sintesi del pragmatismo con cui l’America addolcisce la pillola dell’indifferenza alla questione siriana è contenuta nell’ultimo articolo di Dexter Filkins, sul New Yorker. Filkins ripercorre la storia recente delle crisi umanitarie e dell’approccio di Washington. Quando parla della Bosnia e dell’intervento clintoniano dopo la strage di Srebrenica individua due lezioni da trarre: la prima è che, quando il mondo ha bisogno dell’America, l’America deve farsi sentire, ci vuole un attimo a tornare indispensabili. La seconda è che, “in termini di politica interna, non ci fu molto da guadagnare dall’intervento in paesi stranieri: c’era molto da perdere se le cose andavano storte”. Boutourline Sulla Siria, Teheran fa il verso a Obama con il “piano Suleimani” - Non aspettiamo una nuova Srebrenica

Barack Obama non voleva dirla, la frase sulla “red line” delle armi chimiche in Siria, gli è sfuggita in conferenza stampa, si sa che non è avvezzo a certe intimità con i giornalisti. Dall’agosto scorso, quando il presidente americano disse che l’utilizzo delle armi chimiche da parte del regime di Damasco avrebbe modificato la strategia (o forse avrebbe fatto sì che gli Stati Uniti se ne inventassero una, di strategia), non si è fatto che discutere della linea rossa, degli arsenali chimici di Bashar el Assad, delle testimonianze di chi gli attacchi li subisce già, dal cielo, da terra, in ogni angolo di paese, ma che “un’esplosione tutta blu” – come scrive Dexter Filkins sul New Yorker, al solito imprescindibile – la sa riconoscere, quando la vede. Leggi anche Raineri Siria, strike e stragi casa per casa

Barack Obama non voleva dirla, la frase sulla “red line” delle armi chimiche in Siria, gli è sfuggita in conferenza stampa, si sa che non è avvezzo a certe intimità con i giornalisti. Dall’agosto scorso, quando il presidente americano disse che l’utilizzo delle armi chimiche da parte del regime di Damasco avrebbe modificato la strategia (o forse avrebbe fatto sì che gli Stati Uniti se ne inventassero una, di strategia), non si è fatto che discutere della linea rossa, degli arsenali chimici di Bashar el Assad, delle testimonianze di chi gli attacchi li subisce già, dal cielo, da terra, in ogni angolo di paese, ma che “un’esplosione tutta blu” – come scrive Dexter Filkins sul New Yorker, al solito imprescindibile – la sa riconoscere, quando la vede. Leggi anche Raineri Siria, strike e stragi casa per casa

Su chi dobbiamo concentrarci di più, la middle class o i poveri? E dei ricchi che cosa ne facciamo? Soprattutto, cos’è più di sinistra, invertire il declino della classe media o elevare al fasto del sogno americano le fasce più basse della popolazione? Il Partito democratico americano si sta tormentando.

Su chi dobbiamo concentrarci di più, la middle class o i poveri? E dei ricchi che cosa ne facciamo? Soprattutto, cos’è più di sinistra, invertire il declino della classe media o elevare al fasto del sogno americano le fasce più basse della popolazione? Il Partito democratico americano si sta tormentando.

Obama annuncia che le truppe rimaste hanno di nuovo una missione “combat”. I “big data” e le ipotesi di vittoria.

Obama annuncia che le truppe rimaste hanno di nuovo una missione “combat”. I “big data” e le ipotesi di vittoria.

Tutto come previsto: nessun accordo sul nucleare iraniano. Appuntamento a marzo (o luglio). Per Rohani l’arricchimento dell’uranio ci sarà.

Tutto come previsto: nessun accordo sul nucleare iraniano. Appuntamento a marzo (o luglio). Per Rohani l’arricchimento dell’uranio ci sarà.