“L’arte della complessità è finita”, accenna Beppe Grillo in una piazza del Friuli. E’ lì per le elezioni regionali. Ma dai parlamentari romani è un continuo telefonare a lui e allo staff di Casaleggio. Sapere cosa fare, adesso. Sabbie mobili del Quirinale. E l’aria che tira Grillo l’ha percepita già dal famoso incontro di inizio aprile nel casolare di Villa Valente, fuori Fiumicino. Prima di tutto è essenziale tenere unito il gruppo che scricchiola. Un parlamentare ci confida che alle insistenti domande su un’eventuale mediazione tra Pd e Movimento per il presidente della Repubblica Grillo avrebbe risposto: “Se poi alla quarta votazione uscisse un Prodi… che vuoi che facciamo con il voto segreto?”, alludendo a un abboccamento. di Antonio Amorosi

“L’arte della complessità è finita”, accenna Beppe Grillo in una piazza del Friuli. E’ lì per le elezioni regionali. Ma dai parlamentari romani è un continuo telefonare a lui e allo staff di Casaleggio. Sapere cosa fare, adesso. Sabbie mobili del Quirinale. E l’aria che tira Grillo l’ha percepita già dal famoso incontro di inizio aprile nel casolare di Villa Valente, fuori Fiumicino. Prima di tutto è essenziale tenere unito il gruppo che scricchiola. Un parlamentare ci confida che alle insistenti domande su un’eventuale mediazione tra Pd e Movimento per il presidente della Repubblica Grillo avrebbe risposto: “Se poi alla quarta votazione uscisse un Prodi… che vuoi che facciamo con il voto segreto?”, alludendo a un abboccamento. di Antonio Amorosi

La decisione del governo francese di accelerare il secondo passaggio all’Assemblea nazionale della legge sul matrimonio gay, limitando a venticinque ore il tempo riservato al dibattito, per andare al voto finale non più tardi del 23 aprile, doveva vanificare la nuova “manif pour tous” degli oppositori, fissata per maggio. Ora l’appuntamento è stato anticipato al 21 aprile (“se lui accelera, si accelera” è lo slogan, riferito a Hollande).  L’espediente per evadere a tempo di record la pratica “mariage pour tous”, e così far tacere le proteste, sta quindi ottenendo l’effetto contrario: la forzatura, invece di scoraggiare gli oppositori, li sta motivando sempre di più.

La decisione del governo francese di accelerare il secondo passaggio all’Assemblea nazionale della legge sul matrimonio gay, limitando a venticinque ore il tempo riservato al dibattito, per andare al voto finale non più tardi del 23 aprile, doveva vanificare la nuova “manif pour tous” degli oppositori, fissata per maggio. Ora l’appuntamento è stato anticipato al 21 aprile (“se lui accelera, si accelera” è lo slogan, riferito a Hollande).  L’espediente per evadere a tempo di record la pratica “mariage pour tous”, e così far tacere le proteste, sta quindi ottenendo l’effetto contrario: la forzatura, invece di scoraggiare gli oppositori, li sta motivando sempre di più.

Mentre la politica italiana preparava il suo laico (e meno divinamente ispirato) conclave,  un giovane leader ha detto, senza patire smentite, che “non è necessario essere cattolici” per salire al Quirinale, misurando forse con troppa impertinenza il peso reale della chiesa nello spazio pubblico. Non è dunque di poco conto che un cardinale, il successore di Ambrogio che “prima di essere vescovo fu uomo di stato e di governo”, riprenda – con teologia, pastoralità e gusto per l’argomentazione razionale – la questione del rapporto tra la libertà conclamata (a volte inculcata) delle società secolarizzate e le fedi: soprattutto con quella della chiesa cattolica, esclusiva nella sua “pretesa” di verità.

Mentre la politica italiana preparava il suo laico (e meno divinamente ispirato) conclave,  un giovane leader ha detto, senza patire smentite, che “non è necessario essere cattolici” per salire al Quirinale, misurando forse con troppa impertinenza il peso reale della chiesa nello spazio pubblico. Non è dunque di poco conto che un cardinale, il successore di Ambrogio che “prima di essere vescovo fu uomo di stato e di governo”, riprenda – con teologia, pastoralità e gusto per l’argomentazione razionale – la questione del rapporto tra la libertà conclamata (a volte inculcata) delle società secolarizzate e le fedi: soprattutto con quella della chiesa cattolica, esclusiva nella sua “pretesa” di verità.