Niall Ferguson: l’Ai ha riportato il negazionismo dell’Olocausto nel mainstream

Mentre l’èra algoritmica porta il negazionismo dell’Olocausto nel mainstream, gli storici devono ammettere una sconfitta amara” scrive Niall Ferguson nella Free Press. “Mentre l’AI permea i social network, questo tipo di antistoria si diffonde come un cancro. Più di una generazione dopo che William F. Buckley lo aveva espulso dal conservatorismo americano, l’antisemitismo è tornato – non solo nella destra radicale, ma anche nella sinistra radicale, dove i suoi diffusori lo mescolano abilmente con antisionismo e anticapitalismo. Poiché sono i giovani elettori i più suscettibili a queste tendenze, le implicazioni per il futuro della politica americana sono agghiaccianti. Lo storico deve ammettere: ho fallito completamente. Il ritorno del negazionismo dell’Olocausto non era qualcosa che avevamo previsto. Dagli anni 60 fino agli anni 2000 era essenzialmente un esercizio di frode storica, perpetrato da eccentrici. In squallidi uffici e seminterrati, una manciata di think tank loschi e pazzi isolati producevano riviste ciclostilate e libri autopubblicati che contestavano l’evidenza storica schiacciante secondo cui i nazisti avevano compiuto un genocidio su scala industriale che uccise circa sei milioni di persone. Questi trattati erano pieni di distorsioni e bugie, ma spesso imitavano la forma della storia rispettabile. Questa specificità li esponeva sia alla confutazione accademica sia alla responsabilità legale. E l’intera cosa era profondamente uncool. In contrasto, il boom dei podcast della fine degli anni 2010 ha visto l’ascesa dell’anti-storia – un nuovo marchio di negazionismo dell’Olocausto che ha gettato via le catene di citazioni e note a piè di pagina a favore di sfoghi liberi su YouTube e dirette edgy su Rumble. I suoi portabandiera erano ben curati e affabili. Seducevano gli spettatori con il brivido trasgressivo di una conoscenza presumibilmente proibita. Negano principalmente l’Olocausto non contestando eventi storici, ma dubitando sfacciatamente che il massacro di massa degli ebrei fosse sbagliato in primo luogo. Eppure la maggior parte dei giovani ha giocato abbastanza a Call of Duty da sapere che chi indossa apertamente la svastica assetato di sangue non può essere uno dei buoni. Ed è qui che entra in gioco Nick Fuentes. Un streamer di 27 anni su Rumble che ha guadagnato fama di estrema destra partecipando al raduno suprematista bianco di Charlottesville nel 2017, Fuentes si presenta come un truth-teller esperto di storia. Cinque sere a settimana la sua legione di un milione di follower si riunisce per vederlo passare due o tre ore a reagire alle notizie e a opinare sui drammi pop. Fuentes dà ai suoi spettatori una foglia di fico per trattare l’odio virulento come una grande battuta. Loda la segregazione di Jim Crow, ammira Joseph Stalin, esalta i Talebani e invoca una dittatura americana. Ma è tutto mescolato a chiacchiere su Star Wars, Taylor Swift e il film Barbie. Niente di tutto questo sarebbe stato possibile prima dei social media – o, per essere più precisi, dei media algoritmici. Gli algoritmi sono addestrati a massimizzare il coinvolgimento degli utenti – metriche come tempo di visione, like, commenti e condivisioni. Le piattaforme che devono vendere spazi pubblicitari hanno bisogno di star che attirino occhi e facciano passare ore ai loro utenti a litigare tra loro sotto un video. Sebbene lo stesso Fuentes sia stato bandito dalla maggior parte delle piattaforme principali, le aziende sembrano felici di raccogliere entrate dai suoi clip e dai clip di persone che reagiscono a quei clip. Ora aggiungete l’AI di oggi al mix. Dall’originale news feed di Facebook, l’AI usata dalle piattaforme è diventata enormemente più sofisticata. Sempre più spesso, i creatori di tali contenuti usano immagini generate dall’AI per aumentare l’impatto emotivo del messaggio – scene innocue che diventano enormi svastiche se sfocate gli occhi, o scenari immaginari di angeliche ragazze bionde circondate da stupratori dalla pelle scura. Deepfake realistici mostrano celebrità ebree che fanno commenti incendiari. E, dal 2024, l’AI è stata usata per resuscitare lo stesso Führer. Questo esercito di bot crea una potente illusione di consenso. Soprattutto per i giovani, vedere una grande folla che afferma tali messaggi li legittima e suscita sentimenti di appartenenza per chi si unisce. Quindi, ciò che inizia con manipolazione AI attira presto americani fin troppo reali – non solo gli incel, ma anche i loro amici e familiari. I giovani americani sono diventati molto più antisemiti dei loro anziani, con il 18 per cento degli elettori di 18-22 anni che dice che la comunità ebraica ha avuto un impatto negativo sugli Stati Uniti, rispetto a circa il 6 di quelli di 45 anni e più. Sebbene sia i radicali di estrema sinistra che di estrema destra siano molto più propensi a sostenere tali opinioni rispetto alla popolazione generale, il ferro di cavallo non è simmetrico. La guerra in Iran ha portato questi sentimenti in primo piano. Mentre i giovani elettori Maga si precipitavano online per esprimere il loro disincanto con la guerra – entro un mese dall’inizio, solo il 49 per cento dei repubblicani 18-29 era a favore, contro l’84 di quelli sopra i 65 – i principali fomentatori d’odio potevano lanciare il loro messaggio ‘sono gli ebrei che causano tutte le guerre’ a un pubblico enorme e nuovo. Questo si sta già traducendo in politica offline. Nonostante le assicurazioni che prendono sul serio questo problema, le aziende dei media algoritmici stanno perdendo il controllo. Ci troviamo, in breve, di fronte alla sfida più grave per l’impegno dell’occidente verso la libertà di espressione: un assalto, alimentato dall’AI, alla verità storica. Naturalmente gli esseri umani in America hanno il diritto di sostenere anche le opinioni più odiose e di condividere falsità pacificamente con chi vorrà ascoltarle. E possiamo ancora provare a combattere l’anti-storia ordinaria con i fatti. Ma questo non è più il mondo in cui Christopher Browning e Richard Evans potevano esporre forensicamente le distorsioni del negazionismo dell’Olocausto nei libri di David Irving. Quando il negazionismo dell’Olocausto viene proiettato direttamente nella corteccia visiva come selfie di otto secondi di un adolescente che si tocca l’occhio, non c’è niente da confutare e nessun controargomento da fare. Nel tempo che ci vuole per dire ‘Al contrario, come Raul Hilberg ha dimostrato in modo convincente…’, uno zoomer affamato di stimoli è già al video successivo. In effetti, la minaccia posta da tipi come Fuentes potrebbe essere superabile se gli utenti interagissero solo con altri esseri umani autentici. Quando hanno argomentato per la libertà di espressione, né John Milton, né John Locke, né John Stuart Mill potevano prevedere una sfera pubblica così inquinata. Questo sarà un problema molto difficile da risolvere. L’AI è già abbastanza intelligente da superare la maggior parte dei Captcha. E i test non possono essere resi molto più difficili senza escludere molti umani reali, specialmente anziani o disabili. Una volta che l’AI eguaglierà l’intelligenza generale degli umani, probabilmente verso la fine di questo decennio, tali test di capacità saranno del tutto inutili. Avremo quindi bisogno di nuove robuste prove di umanità. Un’opzione è richiedere agli utenti di autenticarsi con un documento sicuro, come un passaporto. Ma questo potrebbe distruggere l’anonimato, consentendo ai governi di tracciare e perseguitare i dissidenti. Più promettenti sono le tecnologie decentralizzate per autenticare biometricamente gli umani reali senza rivelare i loro nomi. Per ora, tuttavia, rimangono soluzioni piuttosto difettose. Come ha sostenuto Papa Leone XIV nella sua enciclica storica Magnifica humanitas sull’AI, nessun intervento dall’alto può salvarci da questo pasticcio. Non possiamo ingegnerizzarci fuori da una verità profondamente umana: gli algoritmi riflettono i nostri stessi vizi e li ingrandiscono. Finché indulgiamo ai nostri impulsi iracondi, vedremo più rage bait che li alimenta. Finché cediamo alla nostra breve capacità di attenzione, i nostri feed bombarderanno i nostri cervelli di dopamina. Finché ingoiamo bugie lusinghiere, la verità verrà cacciata dai nostri schermi dalla propaganda. Questo è un classico problema di azione collettiva. Se mangi un Big Mac, non renderai gli altri malsani. Ma se guardi rage bait, non solo inquini il tuo intake informativo, ma dici anche all’algoritmo di diffondere quel contenuto ai tuoi amici e vicini. Quindi, proprio come stigmatizziamo chi getta rifiuti, fuma al chiuso o starnutisce senza coprirsi in un ascensore affollato, dobbiamo imparare a stigmatizzare i vizi che inquinano il nostro ambiente digitale condiviso. Dobbiamo recuperare un senso condiviso di responsabilità morale per non contribuire alle condizioni che permettono a un Fuentes di prosperare. E’ una lezione che risale a Cleone nell’antica Atene. In definitiva, come scoprirono Platone e Aristotele, l’unico baluardo contro i demagoghi è un popolo virtuoso abbastanza da resistere al loro richiamo. Speriamo fervidamente che gli americani possano ancora essere virtuosi. Filosofi, artisti e leader spirituali possono ancora richiamarci sulla via della virtù. Ma spetta a loro. Di fronte a una valanga di anti-storia alimentata dall’AI, i veri storici sono impotenti. Pensavamo di poter prevalere in una lotta equa su ciò che è realmente accaduto nel passato. Credevamo ingenuamente che, se fossimo andati negli archivi giusti, avessimo letto i documenti giusti, li avessimo riassunti con le note a piè di pagina giuste e avessimo pubblicato i nostri libri accademici e articoli peer-reviewed, allora i negazionisti dell’Olocausto sarebbero stati cacciati dal campo. Che sciocchi siamo stati”.