I progetti di Msd su disabilità, inclusione e popolazioni in difficoltà

Esattamente 50 fa Milton Friedman teorizzava che l'unica responsabilità sociale delle imprese è aumentare i profitti. Tra stato, ambiente, questioni sociali e spiriti animali, quello del Nobel di Chicago è un principio criticabile ma ancora attuale. Dopo mezzo secolo, abbiamo chiesto a manager e accademici di fare un tagliando alla shareholder theory.

Fosse ancora vivo, Milton Friedman la penserebbe come nel 1970, o gli eventi farebbero mutar partito anche a un liberista come lui? Magari vedrebbe ora l’impresa per quello che è: un albero che dà frutti nel lungo termine a soci, clienti, fornitori, dipendenti e a tutti i cittadini che godono dei servizi finanziati dalle imposte societarie.

Quelle considerazioni restano valide, anche se oggi meccanismi sociali e di mercato premono per ridurre le frizioni tra interessi degli azionisti e il benessere sociale. Se è vero che la responsabilità sociale della grande impresa monopolistica può servire a cementarne il potere, in tempi di mercati sempre più concentrati come nel settore tecnologico, il suo scetticismo merita ancora attenzione.

La sua è una visione ben diversa da “l’avidità è buona” resa popolare da Gordon Gekko. Non è necessariamente contrario all’idea che gli individui o le imprese possano perseguire obiettivi sociali diversi dalla massimizzazione dei profitti monetari, ma è contrario all’idea che queste responsabilità o obiettivi diversi possano essere imposti agli azionisti da altri.