Lo psichiatra Tonino Cantelmi: “La rabbia dei ragazzi è frutto dei social e di genitori infantili”

Non è solo questione sociologica o politica: gli adolescenti vengono su animati dalla rabbia soprattutto a causa della dipendenza digitale. È la convinzione dello psichiatra Tonino Cantelmi, componente del Comitato nazionale per la bioetica e presidente dell’Inmp (l’Istituto nazionale per la promozione della salute delle popolazioni migranti e per il contrasto delle malattie della povertà), già nominato da papa Francesco consultore del Dicastero per il servizio dello sviluppo umano integrale.

Sul suo parere pro veritate è fondata la class action inibitoria promossa da varie associazioni (capofila il Moige, Movimento italiano genitori) contro Meta e TikTok, in un procedimento che a breve si concluderà davanti al Tribunale delle Imprese di Milano.

I social sono progettati come le slot machine, per indurre dipendenza stimolando il sistema limbico in un’età in cui la corteccia prefrontale non è ancora maturata. Sollecitano la costante ricerca di gratificazione, con impulsi di rabbia e di risentimento quando non è soddisfatta. Gli effetti sono leggibili anche nei dati sul consumo di alcol e sul gioco d’azzardo, diffusi in misura allarmante tra i minori. A ciò s’aggiunga l’erotizzazione precoce dell’infanzia: la pornografia online è il sistema più diffuso di educazione sessuale, con la paradossale risorgenza di stereotipi di genere che erano stati abbattuti nel corso di decenni.

Perché l’educazione sessuale si sviluppa sull’oggettificazione della donna, senza coltivare l’esperienza e la gestione delle relazioni intime. I bambini protagonisti di episodi terribili come quelli di Caivano e Palermo hanno imparato dalle piattaforme pornografiche.

La soluzione è obbligare Meta e TikTok a disegnare piattaforme adatte a bambini e adolescenti. Al contempo, è importantissimo garantire aree “digital detox” come la scuola per favorire la conservazione dei processi analogici della mente, che consentono profondità di pensiero, pianificazione, preservazione dell’attenzione.

Purtroppo i social hanno contribuito al fenomeno degli “adultescenti”: genitori molto buoni e affettuosi con i figli, ma alle prese con conflitti adolescenziali irrisolti. Non sono capaci di contenimento emotivo né di imporre regole. L’autorevolezza non è nel loro zainetto. Si assiste a una infantilizzazione dell’adultità.

È un esempio clamoroso di adulto indistinguibile da un adolescente, al quale non affiderei mai la crescita di un bambino. Per non parlare delle mamme di Bologna che si sono frapposte tra i figli che manifestavano e la polizia: è una infantilizzazione che non fa bene a nessuno, una rinuncia al ruolo genitoriale.

Ci sono anche “nonnescenti”: basti osservare i profili social di certi cinquantenni e sessantenni, che fanno concorrenza ai ragazzini. Un nonno del genere non è certo in grado di dare un senso al caos emotivo dei nipoti. Non vorrei che un giorno ci svegliassimo dicendo: “Come abbiamo fatto a non proteggere i ragazzi?”. Sono consapevole che nella pratica un genitore non può farcela da solo: l’azione più efficace passa attraverso le numerose associazioni già attive e anche, parlando da cattolico, attraverso il lavoro che la Chiesa svolge nelle parrocchie con i gruppi familiari.

Nella sentenza di condanna del giovanissimo assassino di Aurora Tila si legge che la ragazzina chiedeva consiglio alla sua “migliore amica” Chat Gpt. Il problema non è l’Intelligenza artificiale ma la solitudine, la mancanza di un adulto a intercettare il dolore. Ho espresso un parere sull’Ia nel Comitato di bioetica e alla Commissione per i diritti umani del Senato auspicando due garanzie: la prima è che se acquisti o prenoti un servizio di qualsiasi tipo devi avere, volendo, la possibilità di interloquire con una persona; la seconda è assicurare riserve umane almeno in settori come la sanità: l’Ia ha una capacità diagnostica superiore, ma i risultati non te li può comunicare un algoritmo. Impieghiamo l’Intelligenza artificiale, però senza dismettere gli aspetti relazionali.

Non voglio commentare il profilo giudiziario, ma mi rammarico che non sia stata colta l’occasione per un ragionamento più profondo sulla sfida che questa famiglia, cui un giorno bisognerà chiedere scusa, ha lanciato alla nostra società borghese. Il loro stile di vita non mi appartiene, ma meritava uno sforzo di comprensione. È stato singolare il silenzio del mondo progressista rispetto a chi propugnava valori ultraprogressisti quali l’ecologismo radicale e il rifiuto dello spreco, con un programma quasi neofrancescano. Eppure anche la Chiesa ha taciuto.

Ci sono modi meno brutali di procedere. La mancata iscrizione a una scuola pubblica e il bagno a secco esterno non giustificavano la cancellazione di decenni di studi sull’accudimento e l’amore familiare. Nathan e Catherine non sono due scapestrati, ma una coppia che ha maturato un percorso umano e spirituale formando con i figli un nucleo ricchissimo di affettività, che piuttosto ci dovrebbe far riflettere sui disastri delle nostre famiglie borghesi.