Il risarcimento imposto al produttore di armi e quello (schivato) dei produttori di vino

L'assurdità del paradigma vittimario in base al quale c'è sempre qualcuno cui dare la colpa (e spillare quattrini) perché la vita è una maledetta stronza
17 FEB 22
Ultimo aggiornamento: 05:06
Immagine di Il risarcimento imposto al produttore di armi e quello (schivato) dei produttori di vino

foto Ansa

L’Europarlamento ha tolto il comma di un articolo che imponeva ai produttori di vino di scrivere sull’etichetta che l’alcol fa venire il cancro, o giù di lì. Da qualche parte hanno inserito un sotto comma per distinguere tra il consumo nocivo e quello no (speriamo non abbiano scritto “ricreativo”, se no poi Giuliano Amato glielo boccia) e la domanda è sempre quella: ma la gente non è in grado di regolarsi da sola? No, nell’occidente decadente non lo è. Si è sempre “vittime” di qualcosa o qualcuno, e bisogna essere risarciti. E’ il paradigma vittimario, bellezza. Ad esempio nel Connecticut un produttore di armi dovrà risarcire 73 milioni di dollari a nove famiglie in quanto fabbricante di un fucile da guerra usato per la strage di Sandy Hook nel 2012. E’ la prima sentenza di questo tipo: è come imporre un risarcimento ai produttori di auto se ti investono, o a un mobiliere se ti danno una sedia in testa. E’ la prima volta, ma era una prima volta anche quando nel 2014 una donna in Florida riuscì a scucire 100 mila dollari a Starbucks perché si era scottata col caffè. Sembrava assurdo, invece il vittimismo è diventato norma. E’ sempre colpa di qualcuno che ti ha del male, sì: una stronza che si chiama vita.