La scuola italiana scontenta tutti anche quando decide il voto di condotta

Ha ragione Concita De Gregorio quando deduce che se accoltelli la tua prof vieni bocciato, ma se le spari vieni promosso; hanno ragione tutti i commentatori che rimarcano la non lieve discrepanza di trattamento fra il pugnalatore di Abbiategrasso – respinto, espulso e vituperato – e il cecchino di Rovigo, promosso in seconda ma col nove in condotta anziché dieci. La disparità dimostra tre cose.

Anzitutto, il voto di condotta (come il suo recente e deforme cugino, quello di educazione civica) po’ esse piuma e po’ esse fero, viene distribuito arbitrariamente e senza molta sensatezza in barba a fiorite griglie di valutazione; è il voto jolly che i consigli di classe usano per limare le medie, arrotondare, punire e perdonare regolandosi a occhio.

Poi, checché si insista nel ritenere che la scuola abbia lo stesso valore in tutta Italia, è evidente che non esiste un criterio uniforme di valutazione: magari ad Abbiategrasso il cecchino sarebbe stato bocciato e a Rovigo il pugnalatore promosso, nel nome di uno squilibrio che vige di regione in regione, di comune in comune e di scuola in scuola, senza essere riducibile ad alcuna razionalità e che (spoiler) anche quest’anno apparirà lampante quando verranno pubblicati gli esiti degli esami di Stato.

Infine, e soprattutto, accade questo: un ragazzo viene bocciato per avere accoltellato l’insegnante e tutti si mettono a strillare perché la scuola dev’essere inclusiva, accogliere e non punire, comprendere anziché sbarazzarsi di chi è inutile o dannoso; un altro ragazzo viene promosso dopo avere sparato all’insegnante e tutti si scandalizzano, perché la scuola non può chiudere entrambi gli occhi e abdicare alla missione di insegnare gli alunni a vivere comportandosi civilmente. Alla scuola chiediamo insomma cose impossibili e incongruenti; non sorprende che, alla fine, fallisca in ogni caso.