Se il campo largo guarda più al Quirinale che a Palazzo Chigi

Chi ha scritto al direttore Claudio Cerasa

10 NOV 26

Immagine di Se il campo largo guarda più al Quirinale che a Palazzo Chigi

Foto LaPresse

Al direttore - Ci fosse piena e responsabile consapevolezza, l’energia dovrebbe essere tra i primissimi punti delle preoccupazioni di chi si appresta a chiedere il voto degli italiani alle prossime elezioni. Secondo forse solo ai problemi di sicurezza internazionale e prima di tante altre questioni forse più popolari. Un paese senza energia sicura e a basso costo è un paese a rischio altissimo. Senza energia, scoccia ripeterlo ma è necessario, non vi è crescita economica, benessere, lavoro, servizi sociali. Ogni giorno, il prezzo dell’energia elettrica cresce segnando nuovi record. Ed è solo una parte del problema perché l’energia elettrica è solo il 25 per cento dei nostri consumi energetici. Poi ci sono i carburanti per i trasporti civili e commerciali, i riscaldamenti, il calore per l’industria e tante altre cose. Non è solo questione di prezzo e delle conseguenze inflazionistiche. Non intendo esagerare, ma per una nazione assicurarsi l’energia necessaria è veramente questione di vita o di morte. Ho invece l’impressione che si ritenga più o meno che la brutta nottata possa passare. Che prima o poi finirà la guerra russo-ucraina, che Hormuz riaprirà e che tutto tornerà come prima. Ma se così non fosse? Se succedesse esattamente il contrario? La questione energia rappresenta una vera e propria spada di Damocle che ci ha minacciato nel passato e minaccia un paese, il nostro, povero di energia e di materie prime. Non esistono ricette a breve termine. Si possono fare tutte le rinnovabili che si vogliono, ammesso che la loro integrazione nella rete non costi di più di quello che danno, secondo Terna qualche problema c’è, al massimo avremo qualche piccolo beneficio, ma non saremo certo in grado di affrontare l’enorme richiesta di elettricità derivante da condizionatori, auto elettriche, pompe di calore, data center. Senza energia nucleare è impresa vana. E poi rimane il problema di gas e petrolio, dove forse bisognerebbe cominciare a guardare a ciò che abbiamo in casa. Ci sono molte forme di dipendenza: una è quella di impedirci da soli per legge di diminuirla non facendo le cose che si potrebbero fare. Certo per coloro che pensano che è finita l’èra dei fossili mentre il loro consumo aumenta in tutto il mondo il problema non esiste. Ma se torniamo con i piedi per terra ciò che servirebbe sarebbe un patto nazionale fra tutti, considerando la disponibilità di energia strategicamente importante come la sicurezza nazionale. Uno scatto di orgoglio che esca da ricette scontate e poco utili, sapendo che ci vogliono lustri per cambiare direzione. Ma prima si comincia prima si arriva.

Chicco Testa

* * *

Al direttore - Caro Cerasa, la credibilità di un programma elettorale di solito è inversamente proporzionale sia al numero delle sue pagine sia al suo tasso di “occorrismo”. Si tratta di una vera e propria patologia della politica italiana: gli elenchi delle cose da fare spesso sono lunghi come una quaresima, ma assai raramente indicano con precisione costi e coperture (tagli di spesa, nuove tasse, ricorso al debito pubblico). In tal senso, quelli fin qui presentati dalle forze principali della coalizione di centrosinistra non inducono all’ottimismo. Non resta che aspettare la pubblicazione del mitico programma del campo largo per un giudizio conclusivo. Nel frattempo, è approdato alla commissione Affari costituzionali del Senato il ddl Cottarelli, rilanciato da una campagna della Fondazione Luigi Einaudi (raccolte 116 mila firme). Il ddl obbliga, appunto, i partiti e i movimenti che si presentano alle elezioni a quantificare costi stimati e coperture relative di ogni proposta. E’ un principio di trasparenza democratica, tanto semplice quanto rivoluzionario. A breve dovrebbero iniziare le audizioni a Palazzo Madama. Ci sarà da divertirsi.

Michele Magno

* * *

Al direttore - Nel suo colloquio con Fabrizio Roncone sul Corriere di domenica, Renzi auspica che, vincendo le prossime elezioni, il campo largo possa durare due anni: due anni, non cinque come dovrebbe essere auspicabile per chi ambisce a governare il paese. E cosa farebbe in questi due anni? Ottenere flessibilità finanziaria dall’Unione europea (Renzi dice di avere ottenuto 30 miliardi l’anno di flessibilità, più probabile che siano stati 30 in totale per 4 anni) che poi bisognerà vedere come verranno utilizzati; nominare i vertici delle partecipate (quindi sistemare un po’ di persone vicine al centrosinistra); nominare il nuovo presidente della Repubblica (non sia mai che venga eletto qualcuno fuori dal solito circolo ma che magari corrisponda alle idee della maggioranza degli italiani).

Stefano Veronese

Eppure la chiave sarà proprio quella: avendo difficoltà a indicare agli elettori una minaccia trumpiana legata al presente, il centrosinistra sta cercando un modo per indicare una minaccia trumpiana legata al futuro per costruire consenso, trasformando la prossima campagna elettorale non in una campagna su chi dovrà guidare Palazzo Chigi ma su chi dovrà guidare il Quirinale. Politica acrobatica, instabile per natura, ma non necessariamente destinata a perdere alle elezioni.