Il caldo, l’Europa e il vizio di sentirsi sempre colpevole

A: Arriva il caldo e ricomincia il processo all’Europa. Fa trentotto gradi? E’ colpa della nostra automobile. Brucia un bosco? E’ colpa della bistecca. C’è siccità? E’ colpa delle vacanze in aereo. Ogni estate diventa un tribunale morale nel quale il cittadino europeo deve confessare di vivere troppo, consumare troppo, viaggiare troppo.

B: E ogni estate una parte della destra reagisce come se il cambiamento climatico fosse un’invenzione di Bruxelles. Il riscaldamento globale esiste, dipende in larga parte dalle emissioni umane e rende più intense molte ondate di calore. Questa non è autoflagellazione: è realtà.

A: La realtà è anche un’altra. L’Europa produce una quota limitata delle emissioni globali, ha imposto standard severi e reso più efficienti fabbriche, automobili ed edifici. Eppure continua a raccontarsi come il principale imputato.

B: Perché si è industrializzata prima degli altri e ha una responsabilità storica. Non possiamo dire alla Cina o all’India: noi ci siamo sviluppati con carbone e petrolio, voi non potete fare lo stesso.

A: Ma la responsabilità storica non può diventare una condanna perpetua. Se chiudiamo una fabbrica europea e importiamo lo stesso prodotto da un paese che usa più carbone, non abbiamo salvato il pianeta: abbiamo esportato emissioni e posti di lavoro.

B: E’ un’obiezione fondata. Spostare la produzione fuori dall’Europa migliora le statistiche, non l’atmosfera. La risposta non è rinunciare alla transizione: è renderla più intelligente.

A: E meno punitiva. Una parte dell’ambientalismo l’ha trasformata in un catalogo di rinunce: meno aerei, meno carne, meno automobili, meno condizionatori. Come se il destino del pianeta dipendesse dal senso di colpa di una famiglia italiana.

B: I comportamenti individuali contano, ma non sostituiscono una politica industriale. Non si decarbonizza un continente con i sermoni. Servono reti elettriche, ricerca, rinnovabili, nucleare dove possibile, edifici efficienti e nuove tecnologie.

A: E serve ricordare che l’Europa, da sola, non basta. Se azzera le proprie emissioni mentre il resto del mondo continua ad aumentare le sue, il risultato resterà insufficiente. La politica climatica deve essere anche industriale, commerciale e tecnologica.

B: Però il caldo colpisce soprattutto anziani, lavoratori all’aperto e chi vive in case poco isolate. Il clima è anche una questione sociale.

A: Proprio per questo mi irrita il moralismo contro il condizionatore. In certe giornate non è un lusso, ma uno strumento di protezione sanitaria. La politica dovrebbe garantire energia affidabile, non colpevolizzare chi cerca di difendersi.

B: Su questo l’ambientalismo deve cambiare linguaggio. Servono apparecchi efficienti, edifici migliori e città progettate per resistere al caldo. Dire semplicemente “spegnete tutto” è una risposta classista.

A: Dovremmo parlare molto di più di adattamento: alberi, ombra, acqua, prevenzione degli incendi, reti resilienti, ospedali preparati, scuole e mezzi pubblici climatizzati. Per anni questa parola è sembrata quasi proibita.

B: E invece adattamento e mitigazione devono procedere insieme. Ridurre le emissioni limita il riscaldamento futuro; adattarsi protegge le persone dagli effetti che sono già presenti.

A: Quando arriva un’ondata di calore, però, la discussione passa subito dalla meteorologia alla colpa. Si cerca il colpevole quotidiano: l’automobilista, il turista, l’allevatore.

B: E una parte della destra commette l’errore opposto: trasforma ogni eccesso ambientalista in una scusa per minimizzare il problema. Se la sinistra argomenta male una cosa vera, quella cosa non diventa falsa.

A: D’accordo. Il cambiamento climatico non è una fantasia. Ma neppure ogni emergenza può trasformarsi in una requisitoria contro il modello di vita europeo. L’Europa non è innocente, ma è anche uno dei pochi grandi attori che ha realmente ridotto le proprie emissioni.

B: Dovremmo passare dalla colpa alla responsabilità. La prima distribuisce peccati; la seconda misura i risultati e sceglie gli strumenti più efficaci.

A: La domanda non è quanto dobbiamo soffrire per sembrare virtuosi, ma quale politica riduce davvero le emissioni globali senza distruggere la nostra capacità produttiva.

B: E quale politica protegge chi soffre già gli effetti del caldo, senza trasformare la transizione in un privilegio per chi può permettersela.

A: Meno divieti simbolici e più innovazione.

B: Più responsabilità e meno moralismo.

A: E quando fa quaranta gradi?

B: Si proteggono le persone, si preparano le città, si produce energia più pulita e si chiede anche agli altri di fare la loro parte.

A: Senza trasformare ogni termometro in un confessionale.

B: E senza trasformare ogni esagerazione ambientalista in un alibi per l’immobilismo.

L’Ue produce ormai circa il 6 per cento della CO2₂ mondiale e ha ridotto le emissioni più di altri grandi blocchi. Non può lavarsene le mani, servono più responsabilità, tecnologia e adattamento, ma meno autocolpevolizzazione. Ne discutono due interlocutori