Le mosse dell’AI se potesse affrontare Vannacci in diretta televisiva

Se un’intelligenza artificiale potesse affrontare Roberto Vannacci in diretta televisiva, probabilmente comincerebbe con una mossa rivoluzionaria: lo lascerebbe parlare. Non lo interromperebbe quando dice che l’Italia deve tornare a essere “la casa degli italiani” e non gli regalerebbe il rifugio del perseguitato dal politicamente corretto. Aspetterebbe la fine della frase e poi pronuncerebbe quattro parole micidiali: che cosa significa esattamente? Il vantaggio dell’AI non sarebbe la superiorità morale. Sarebbe la pazienza. Vannacci è costruito per vincere lo scontro simbolico: l’identità contro l’omologazione, il coraggio contro la codardia, il generale contro i salotti. Ma una macchina non ha un salotto da difendere e soprattutto non si distrae. Se Vannacci propone di ridurre al 4 per cento la presenza degli immigrati, l’AI non gli chiederebbe se è razzista. Gli chiederebbe perché proprio il 4, quale rapporto abbia quel numero con i bisogni dell’Italia di oggi e chi dovrebbe andarsene: gli irregolari, i residenti regolari, chi lavora, chi è nato qui, chi è diventato italiano. Poi chiederebbe: quanto costerebbe? Quando pronunciasse la parola “remigrazione”, l’AI aprirebbe la scatola. Espellere un clandestino condannato è una cosa; cacciare uno straniero regolare o revocare una cittadinanza è un’altra. Quale delle tre? In base a quale legge?

Sulla sicurezza la macchina non negherebbe le paure dei cittadini, errore che spesso regala voti a Vannacci. Separerebbe però paura e dati. Quali reati sono aumentati? Dove? Costruire nuove carceri può servire, ma quanto costa e dove si trovano gli agenti? La complessità non è un alibi dei deboli: è il nome adulto della realtà. Lo stesso metodo funzionerebbe sull’Europa. Vuole discutere l’euro? Bene: che cosa accadrebbe a mutui, risparmi e costo dell’energia? Vuole più sovranità? Quanta ne guadagna un paese che affronta da solo Cina, Russia e Stati Uniti? Vuole ridurre il sostegno all’Ucraina? L’AI non gli chiederebbe se ama Putin. Gli chiederebbe quale incentivo avrebbe una potenza aggressiva a fermarsi se un’invasione producesse territori e impunità. Poi arriverebbe la famiglia. Tagliare le tasse per ogni figlio è una proposta legittima. Ma quanto costa? Quale spesa si taglia? Perché non parlare anche di asili, lavoro femminile, salari e case? E sul libretto di lavoro a quattordici anni chiederebbe dove finisca l’apprendistato e dove cominci l’abbandono scolastico. A quel punto Vannacci proverebbe probabilmente a cambiare campo, denunciando i tradimenti della destra, l’ipocrisia delle élite, la stampa ostile. Ma l’AI non seguirebbe la diversione. “La domanda era un’altra”, direbbe. Ed è questa la frase che potrebbe metterlo in difficoltà.

Non perché le sue domande siano tutte illegittime: alcune intercettano problemi reali. Ma il suo metodo consiste nel trasformare ogni problema in un’identità, ogni identità in un nemico e ogni nemico in una scorciatoia. Un’intelligenza artificiale lo costringerebbe a passare dallo slogan al bilancio, dalla postura alla conseguenza. Non lo chiamerebbe fascista, estremista o populista. Gli metterebbe davanti un foglio Excel. Ed è forse questo il punto debole del generale: non la durezza delle sue risposte, ma la loro vaghezza mascherata da durezza. Vannacci può vincere contro chi si scandalizza. Contro chi domanda “come?”, “quanto?” e “con quali effetti?”, la sua guerra culturale rischia di finire prima della pubblicità.