Il calvario di Binda: 3 anni e 6 mesi in carcere da innocente, ma ancora nessun indennizzo

Stefano Binda è stato assolto dall’omicidio di Lidia Macchi, ma dieci anni dopo il suo arresto lo Stato continua a presentargli il conto. Nel gennaio 2016 fu portato in carcere con l’accusa di aver ucciso la studentessa ventunenne nel 1987. In primo grado arrivò l’ergastolo. Nel luglio 2019 la Corte d’assise d’appello lo ha assolto e nel gennaio 2021 l’assoluzione è diventata definitiva. Binda ha trascorso dietro le sbarre tre anni, sei mesi e dieci giorni (1.286 giorni) da innocente. Il processo è finito, ma il calvario no. Da allora Binda deve infatti affrontare un’altra battaglia, questa volta per ottenere un indennizzo per l’ingiusta detenzione. Nei giorni scorsi la procura generale di Milano ha impugnato per la terza volta il provvedimento che gli riconosce una riparazione.

La Cassazione è già intervenuta due volte, nel 2023 e nel 2025, annullando le precedenti ordinanze di riparazione e chiedendo alla Corte d’appello di esaminare più a fondo le condotte contestate. L’ultima ordinanza della Corte d’appello, depositata il 25 settembre, ha confermato per Binda – assistito dall’avvocato Patrizia Esposito – il diritto all’indennizzo, quantificandolo in circa 212 mila euro: il 30 per cento in meno rispetto ai 303 mila euro riconosciuti nel 2022. La somma è stata tagliata ma la nuova decisione è stata nuovamente impugnata. A dieci anni dall’arresto, quasi sei dall’assoluzione definitiva, la battaglia continua.

Il motivo della riduzione è la cosiddetta “colpa lieve”. Per la Corte, alcuni comportamenti di Binda furono imprudenti, non abbastanza gravi da escludere il ristoro ma sufficienti a ridurlo. Il riferimento è a dichiarazioni ritenute contraddittorie, in particolare sul suo alibi (nei giorni in cui Macchi fu uccisa Binda era in vacanza a Pragelato), e a una frase presente in un’agenda del 1987 rinvenuta nella sua abitazione: “Caro Stefano, sei fregato! Dovrebbero strapparti gli occhi o strapparteli con le tue mani per quello che hai visto, quello che hai visto l'hai visto tu''. A fianco, la fotografia di Lidia Macchi. Binda ha poi spiegato a processo che quella frase costituiva una sorta di riflessione sul suo futuro scolastico e universitario e sulle contraddizioni che si trovava a vivere.

Eppure, secondo la Corte che ha riconosciuto (riducendolo) l’indennizzo per ingiusta detenzione, Binda fu imprudente perché “le sue parole si prestavano agevolmente al malinteso e a essere ricollegate all’omicidio di Lidia Macchi”. Insomma, è colpa di Binda se gli inquirenti sbagliarono e considerarono quella frase come un elemento a supporto della sua colpevolezza (poi negata dai giudici).

Ma l’ultima ordinanza sull’indennizzo va persino oltre, arrivando a considerazioni veramente surreali. Ad esempio si contesta a Binda “la sottovalutazione della portata indiziante di quello scritto”, ravvisabile nel fatto che, dopo avere appreso di essere indagato per l’omicidio Macchi, “non abbia distrutto tutte le agende/diari/appunti materiale di quegli anni conservati in casa, pur avendone la concreta possibilità, dal momento che è stato informato di essere indagato il 7 agosto 2015 e la perquisizione domiciliare nei suoi riguardi – con sequestro di quelle agende/diari/appunti – è avvenuta soltanto il successivo 25 settembre”. Siamo al paradosso: i giudici contestano all’indagato di non aver distrutto agende poi ritenute materiale probatorio, cioè di non aver commesso inquinamento probatorio (vale a dire una condotta che, già solo se ipotizzabile, consente ai pm di chiedere l’arresto in carcere dello stesso indagato).

Il paradosso della vicenda Binda è ancora più evidente se si tiene conto che l’articolo 314 del codice di procedura penale riconosce il diritto a un’equa riparazione a chi sia stato prosciolto con sentenza irrevocabile, salvo che abbia dato causa alla detenzione “con dolo o colpa grave”. La “colpa lieve” non compare nella norma, ma è una categoria elaborata dalla giurisprudenza. Il risultato è che l’innocente finisce a discutere per anni di quanto sia stato prudente, coerente e impeccabile prima ancora di essere formalmente accusato di un reato, come l’omicidio. Basta una risposta ritenuta imprudente, un ricordo incerto, una pagina mancante. Eppure l’indennizzo servirebbe a riparare l’ingiustizia subita, non a riaprire all’infinito il processo alla persona che l’ha patita.

La giustizia può sbagliare. Il problema è quando, dopo aver sbagliato, pretende che sia l’innocente a dimostrare di meritare una riparazione. Per Binda il carcere è finito nel 2019. Il conto dell’ingiustizia, invece, continua a essere presentato a lui.