Sanzionato dal Csm, bocciato per "difetto di equilibrio" ma ancora al lavoro: la storia del pm De Tommasi

Sanzionato dal Consiglio superiore della magistratura per “comportamento gravemente scorretto” nei confronti di una collega. Bocciato nell’avanzamento di carriera per “difetto del prerequisito dell’equilibrio”. Eppure ancora al lavoro, a condurre processi delicatissimi. E’ l’incredibile situazione che coinvolge il pm di Milano Francesco De Tommasi, di cui già in passato abbiamo raccontato alcune gesta. L’ultima novità è giunta appunto nei giorni scorsi: il magistrato è stato sanzionato dal Csm con la censura per aver “violato i doveri di correttezza e diligenza” nei confronti di una collega della procura generale di Milano. Ma è solo l’ultima tegola che si è abbattuta sulla credibilità del pm, che sta conducendo il processo Equalize sugli accessi abusivi.

De Tommasi si è occupato del processo a carico di Alessia Pifferi, condannata per aver lasciato in casa a morire di stenti la figlia di soli due anni. Durante il processo di primo grado, De Tommasi avviò un’indagine parallela ai danni dell’avvocata Alessia Pontenani (legale di Pifferi), uno psichiatra e quattro psicologhe che lavoravano nel carcere di San Vittore, accusandoli di favoreggiamento e falso. De Tommasi chiese e ottenne persino la realizzazione di intercettazioni telefoniche all’insaputa della collega pm con cui stava conducendo il processo Pifferi, Rosaria Stagnaro, che non appena venne a conoscenza dei fatti rinunciò al caso. Al termine del processo di primo grado, Pifferi venne condannata all’ergastolo (pena poi scesa a 24 anni in appello e infine confermata dalla Cassazione). Il processo parallelo è invece crollato miseramente: il gup di Milano Roberto Crepaldi ha infatti assolto Pontenani e tutti gli altri imputati.

Ma un’altra iniziativa di De Tommasi aveva nel frattempo turbato il normale svolgimento del processo contro Pifferi. Dopo la decisione della Corte d’assise d’appello di Milano di disporre la perizia psichiatrica su Pifferi, avversata da De Tommasi in primo grado, lo stesso De Tommasi propose all’avvocata generale Lucilla Tontodonati – incaricata di rappresentare l’accusa in appello – di utilizzare le intercettazioni che aveva raccolto mesi prima nell’inchiesta parallela sulle psicologhe del carcere. Tontodonati declinò la proposta, ma a quel punto De Tommasi inserì comunque le intercettazioni nel proprio fascicolo di primo grado, informando le parti della possibilità di utilizzarle nel giudizio d’appello. In questo modo, ha stabilito nei giorni scorsi la sezione disciplinare del Csm, De Tommasi, agendo “contro l’espresso dissenso” di Tontodonati, ha tenuto un “comportamento gravemente scorretto nei confronti” dell'avvocata generale sia “per le modalità elusive della sua contraria determinazione, sia per la conseguente violazione della sua autonomia nello svolgimento dell’attività d’udienza”.

Per concludere il quadro, bisogna ricordare che nel novembre 2025 il consiglio giudiziario presso la Corte d’appello di Milano ha formulato parere negativo sul riconoscimento della quinta valutazione di professionalità in favore di De Tommasi, riscontrando un “difetto del prerequisito dell’equilibrio”. In particolare il consiglio giudiziario, riferendosi all’inchiesta parallela aperta da De Tommasi sul caso Pifferi, ha sottolineato che “le reiterate irregolarità nell’assegnazione e nella successiva gestione di un procedimento penale sensibile e di chiara rilevanza mediatica, nonché la protratta, negligente e ingiustificata mancanza di informazione e coordinamento con la collega co-assegnataria di un procedimento connesso egualmente rilevante, hanno denotato un eccesso di personalismo e una correlativa carenza rilevante di senso della misura in un ambito molto delicato dell’esercizio della funzione, con ricadute significative per la credibilità dell’azione requirente e, potenzialmente, per la serenità di valutazione del giudice”.

Tutto ciò non ha avuto alcun risvolto su De Tommasi, che ha continuato a svolgere tranquillamente il suo lavoro, conducendo l’indagine Equalize sui presunti accessi abusivi alle banche dati riservate, e trasformandola in un maxi processo. Il pm ha infatti teorizzato che i clienti dell’agenzia investigativa sapessero degli accessi abusivi. Risultato: richiesta di rinvio a giudizio per addirittura 74 imputati e individuazione di 832 parti lese. Un processo mastodontico che difficilmente vedrà mai la fine.