Caso Almasri, la Corte costituzionale ha dato ragione solo in parte alla Camera su Giusi Bartolozzi

La Corte costituzionale ha accolto solo in parte il ricorso con cui la Camera chiedeva di estendere le tutele previste per i ministri a Giusi Bartolozzi, ex capa di gabinetto del ministero della Giustizia. Bartolozzi è accusata di aver mentito ai magistrati che indagavano sulla liberazione del generale libico Osama Almasri. La Corte non si è espressa sulla colpevolezza di Bartolozzi ma, secondo la sentenza depositata oggi, per quell’accusa non serviva chiedere l’autorizzazione a procedere alla Camera. La Corte ha però rilevato anche due errori nel comportamento dei magistrati.

Un picolo passo indietro: il caso risale al gennaio del 2025. Almasri fu arrestato a Torino il 19 gennaio e rimpatriato in Libia due giorni dopo, nonostante un mandato della Corte penale internazionale per crimini di guerra. Per riportarlo in Libia fu usato un volo di stato. Il tribunale dei ministri, il collegio che indaga sui reati commessi da ministri e presidente del Consiglio nell’esercizio delle loro funzioni, chiese poi di poter procedere contro il ministro della Giustizia Carlo Nordio, quello dell’Interno Matteo Piantedosi e il sottosegretario Alfredo Mantovano. Nell’ottobre del 2025 la Camera negò l’autorizzazione con più di 250 voti, e il procedimento fu archiviato. Restò aperta la posizione di Bartolozzi, che non faceva parte del governo. La procura di Roma la accusò di aver dato false informazioni al tribunale dei ministri, davanti al quale era stata sentita il 31 marzo del 2025. La maggioranza sosteneva che il reato fosse collegato a quelli attribuiti ai membri del governo, e che quindi servisse anche per lei il voto del Parlamento. Nell’aprile di quest’anno la Camera approvò con 47 voti di scarto il ricorso alla Corte, sollevando un conflitto di attribuzione: lo strumento con cui un organo dello stato contesta a un altro di aver invaso o compromesso le sue prerogative. A luglio il processo, la cui prima udienza era prevista per il 17 settembre, è stato sospeso in attesa della decisione.

La Corte ha respinto la tesi principale della Camera: l’obbligo di chiedere l’autorizzazione riguarda i reati attribuiti ai ministri e non si estende a quelli commessi da altre persone e soltanto collegati ai primi, come eventuali dichiarazioni false fatte per coprire la responsabilità di un ministro. Trattandosi di una disciplina speciale, secondo i giudici non può essere interpretata in modo estensivo. Se chi viene interrogato deve proteggere informazioni riservate, può opporre il segreto di stato, quando ce ne sono le condizioni.

Su un altro punto, invece, la Camera ha ottenuto ragione. Alla fine delle indagini la procura aveva invitato il tribunale a considerare Bartolozzi concorrente nei reati attribuiti a Nordio o, in alternativa, a ipotizzare le false dichiarazioni. Il tribunale, secondo la Corte, avrebbe dovuto spiegare perché aveva escluso il concorso, che avrebbe reso necessario chiedere l’autorizzazione anche per lei. La procura avrebbe poi dovuto comunicare quella valutazione alla Camera, per permetterle di fare eventualmente ricorso.