Caro Guterres, la transizione energetica è una cosa seria

“Le fonti fossili devono scomparire come i dinosauri”. L’avesse detto Angelo Bonelli, che di mestiere fa il leader dei Verdi, sarebbe giusto una boutade/slogan elettorale. Lo ha detto però António Guterres, che di mestiere fa il Segretario generale dell’Onu; e pure aggiungendo che i fossili non scompaiono perché hanno e fanno lobby, mentre i dinosauri no.

Cominciamo dai dinosauri, laddove Guterres a sua insaputa si dichiara nemico della biodiversità. L’assassino pare fosse un asteroide, che cadendo generò a catena inquinamento e variazioni climatiche. Scomparve circa il 75 per cento delle specie animali e però non tutti i dinosauri, che quelli aviani (progenitori dei volatili a noi noti) la scamparono. In letteratura si parla di catastrofe e fine del mondo; e insomma accostare la fine del fossile alla fine del dinosauro non sembra gentile né nei confronti del dinosauro e né nei confronti dell’umanità. Alla prossima uscita in scena togliere “dinosauro” e inserire “peste” potrebbe essere meno equivoco.

Dice il Segretario generale che la moderna peste (il fossile) sopravvive solo per lobby. Il che sembra implicare che i concorrenti (rinnovabili, nucleare, etc.) ne siano privi siccome già i dinosauri. Non so dove si muova il Segretario generale, ma se così la pensa è palese che non ricorda più come funziona Bruxelles; si vede che è passato tanto tempo da quanto la frequentava da primo ministro del Portogallo, gli consiglieremmo di almeno brevemente tornarci.

“Il fossile deve scomparire”. 2015. COP 21. Parigi. Intesa climatica. E a fianco il Papa che dichiara il clima bene globale (scongiuri degli economisti) e la Cina che dichiara di volersi mettere alla guida della lotta al cambiamento climatico. Vista l’ampiezza dello schieramento, veniva da pensare che la sostituzione dei fossili sarebbe stata una marcia trionfale. 2015-2025. A prima vista non sembra trionfale, ma qualcosa sembrerebbe muoversi. Il petrolio nel 2015 contava per il 35,2 per cento delle fonti primarie e nel 2025 per il 33,5 per cenot; gas naturale dal 23,9 al 25,1 per cento; e carbone dal 30 al 27,7 per cento. In percentuale quantomeno non si peggiora. Le emissioni però sono volumi, e non percentuali; e i volumi raccontano di come da Parigi a oggi il consumo di fossili sia in assoluto aumentato. Arrotondando, il petrolio da 93 a 103 milioni di barili/giorno; il gas naturale da 3.470 a 4.185 miliardi di metri cubi; il carbone da meno di otto a più di nove milioni di tonnellate. A condimento, continuiamo a dirci che il futuro è rinnovabile e (anche perciò) elettrico; ma nel 2025 la quota di carbone sulla generazione elettrica globale stava ancora sopra il 33 per cento.

Sicuro signor Segretario generale che galeotta sia la lobby? La realtà è che pur mobilitando capi di Stato e Papi, nell’ultimo decennio siamo grosso modo riusciti a far fronte con fonti non fossili al crescere della domanda globale di energia ma (come i volumi mostrano) non a intaccare lo zoccolo duro fossile. La rinnovabile è stata su scala mondiale aggiuntiva e non sostitutiva.

Far scomparire il fossile domani mattina significherebbe farci mancare quasi l’80 per cento dell’energia che consumiamo; e tornar per boschi a far legna (che a sua volta ci si esaurirebbe in fretta). La decarbonizzazione deve essere il nostro obiettivo primario; ma adelante, con juicio y si puedes.

La transizione ha bisogno di capitali, e tanti; non funziona senza sostegno pubblico; e necessita forti investimenti nell’adeguamento delle infrastrutture. E gli investimenti in infrastrutture finiscono per definizione nella bolletta della signora Gina.

Laddove la transizione, oltre che di capitali, necessita di consenso. Oltre il guado c’è Bengodi. Sole e vento gratis per tutti. Ma bisogna guadare; e fare i conti col fatto che nella transizione il costo dell’energia tende per tutto il guado a crescere e che perciò la Gina non è sicura di voler traversare il Mar Rosso. La transizione presuppone interventi compensativi per le fasce più deboli e tempi non traumatici di progressivo cambiamento di fonti e sistemi. A Bruxelles non se ne erano accorti; e sono riusciti intorno alla decarbonizzazione a generare dissenso e perciò difficoltà di governo.

Lei Segretario generale pensa che l’energia sia lobby; e io temo ci toccherebbe invece parlare di Politica. E credo anche che non sia buona politica di lasciarla nelle mani di istituzioni dinosauriche.